La incipiente distensión entre Estados Unidos y China

Durante mucho tiempo, los líderes de Pekín y Washington intentaron definir la relación bilateral en términos de algún tipo de asociación. En 1997, cuando el líder chino Jiang Zemin visitó Estados Unidos, Pekín y Washington anunciaron el objetivo de establecer una «asociación estratégica constructiva orientada hacia el siglo XXI». En 2005, la administración de George W. Bush instó a China a «convertirse en un actor responsable» en el sistema internacional; el líder chino Hu Jintao respondió en 2006 que ambos países no solo eran actores relevantes, sino que «también debían ser socios constructivos».

Sin embargo, entre 2009, cuando el presidente Barack Obama y Hu acordaron «fortalecer progresivamente la asociación» para abordar los desafíos comunes, y la cumbre Trump-Xi a principios de este año, los líderes de ambos países no lograron alcanzar un nuevo consenso sobre cómo definir la relación.

Estados Unidos dejó de considerar la relación como una asociación antes que China. Durante el primer mandato de Trump, Estados Unidos comenzó a definir las relaciones entre Estados Unidos y China en términos de «competencia estratégica». Al principio, China intentó aceptar el elemento competitivo en las relaciones bilaterales. Pekín reconoció que cierta competencia era inevitable, aunque esperaba que la relación se mantuviera positiva en general.

Pero a medida que las relaciones entre Estados Unidos y China se deterioraron drásticamente en el último año del primer mandato de Trump y continuaron empeorando durante la administración Biden, Pekín comenzó a ver la «competencia estratégica» como una narrativa diseñada para frenar el ascenso de China. Sentía que el enfoque estadounidense amenazaba sus perspectivas de desarrollo, lo que llevó a Pekín a oponerse con mayor firmeza a este concepto. En julio de 2022, durante una llamada telefónica con el presidente Joe Biden, Xi le dijo a su homólogo que era un error hacer de la competencia el rasgo definitorio de la relación.

Para los responsables políticos y analistas chinos, el marco de la competencia estratégica transformó todas las interacciones entre Estados Unidos y China en algo similar a la competencia de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Consideraban que las acciones estadounidenses, como los controles a las exportaciones de semiconductores, eran manifestaciones concretas de los intentos de Estados Unidos por reprimir a China, debilitar su sistema político y limitar su desarrollo. Si bien las declaraciones oficiales de Washington abordaban las relaciones bilaterales en términos de cooperación, competencia y confrontación, en la práctica, la competencia y la confrontación aniquilaron cualquier posibilidad de cooperación.

Tras casi una década en la que China rechazó y criticó la competencia estratégica, la transición hacia una relación de estabilidad estratégica constructiva refleja la reevaluación que hace Beijing de las posiciones y roles de ambos países en el sistema internacional, así como las nuevas realidades de las relaciones entre Estados Unidos y China. China contempla las relaciones bilaterales desde una posición de mayor igualdad y confianza, y le preocupa menos que la competencia socave sus perspectivas de desarrollo nacional. En cambio, Beijing cree que la competencia puede gestionarse eficazmente sin representar una amenaza existencial.

Más de un hombre

El éxito de la estabilidad estratégica como base de una nueva fase en las relaciones entre Estados Unidos y China depende de si se fundamenta en la voluntad y las agendas personales de Trump y Xi o si surge de fuerzas estructurales más poderosas que cualquier líder individual. Muchos observadores, tanto en Pekín como en Washington, consideran que el consenso emergente es un resultado contingente de los intereses de los dos mandatarios. Trump, por ejemplo, se ha propuesto cambiar el rumbo de la política estadounidense.

Su inesperado giro hacia una relación más estable con China coincide con otros giros inesperados en su agenda para un segundo mandato, como la adopción de una actitud fría e incluso hostil hacia los aliados europeos y el inicio de una guerra contra Irán, a pesar de haber criticado frecuentemente la intervención militar estadounidense en el extranjero.

Pero estos cambios también ocultan factores estructurales más duraderos en la relación entre Estados Unidos y China que han impulsado a ambos países hacia una mayor estabilidad y que aumentan las probabilidades de que el nuevo marco diplomático sobreviva. El actual acercamiento es la cuarta vez en los últimos ocho años que un período de tensión entre China y Estados Unidos ha dado paso al anuncio de algún tipo de estabilidad.

Las fricciones persistentes no han descarrilado el consenso alcanzado en mayo.

Tras el primer enfrentamiento agresivo entre China y Estados Unidos en materia de comercio y tecnología, que culminó en la guerra comercial de 2018, ambos países alcanzaron el acuerdo comercial de Fase Uno en enero de 2020, que estabilizó sus relaciones. La pandemia de COVID-19, que estalló poco después, exacerbó las tensiones, llevando la relación a su punto más bajo desde antes de la primera visita del presidente estadounidense Richard Nixon a China en 1972.

En noviembre de 2022, Biden y Xi se reunieron en Bali y anunciaron su intención de restablecer la estabilidad en las relaciones entre Estados Unidos y China, pero apenas unos meses después, en febrero de 2023, las recriminaciones por un objeto chino que sobrevolaba Estados Unidos —descrito por Pekín como un dirigible meteorológico civil y por Washington como un globo espía— interrumpieron dichos esfuerzos. Ese mismo noviembre, Biden y Xi suavizaron las relaciones por tercera vez en su cumbre de San Francisco.

Esto marcó el rumbo de las relaciones hasta abril de 2025, cuando los aranceles del llamado Día de la Liberación de Trump desencadenaron una nueva guerra comercial. Durante este período, Estados Unidos pasó por tres mandatos presidenciales diferentes bajo administraciones tanto demócratas como republicanas, pero las relaciones entre Estados Unidos y China volvieron repetidamente a un estado estable.

Factores estructurales, independientes de las opiniones de cualquier líder individual, fomentan la estabilidad en la relación. Esto incluye el costo prohibitivo de una desvinculación económica total y las consecuencias catastróficas de un posible conflicto militar. Dicho de otro modo, desde el inicio del segundo mandato de Trump, ambas partes han comprendido que la relación bilateral es demasiado importante como para fracasar. Ambos países ocupan posiciones tan relevantes en los asuntos globales e internacionales, con un poder suficiente para causar un daño enorme, que ninguno desea que el otro se convierta en enemigo.

Los intensos enfrentamientos entre China y Estados Unidos en 2025 por los aranceles y las tierras raras revelaron que cada parte podía explotar las vulnerabilidades de la otra, recordándoles a ambos que son altamente interdependientes y necesitan actuar con prudencia en una confrontación económica. Además, como potencias nucleares, Pekín y Washington son conscientes de que no pueden permitirse el lujo de un deterioro progresivo de la relación que incremente el riesgo de un conflicto militar.

Si las relaciones entre Estados Unidos y China vuelven a ser más volátiles tras la llegada del próximo presidente estadounidense, se pondrá a prueba la solidez de dicha relación. Sin embargo, es improbable que las fuerzas estructurales en juego hayan cambiado. Por lo tanto, incluso si los futuros líderes estadounidenses anuncian un nuevo enfoque para la relación entre Estados Unidos y China, es probable que, al final, lleguen a las mismas conclusiones que sus predecesores y busquen la estabilidad.

Enredados en rojo

Otros críticos argumentan que el consenso sobre la estabilidad estratégica es, en el mejor de los casos, una tregua temporal. En su opinión, ambas partes aprovecharán este tiempo para fortalecer sus puntos débiles, buscar nuevas fuentes de influencia y prepararse para una futura confrontación. Estados Unidos podría, por ejemplo, encontrar proveedores alternativos para los elementos de tierras raras que necesita, y China podría encontrar nuevas fuentes de semiconductores o desarrollar sus propios chips avanzados.

A pesar de las intensas fricciones comerciales y geopolíticas, las cadenas de suministro globales han demostrado ser más resilientes —y estar más interconectadas— de lo que la mayoría de los observadores anticipaban. Las restricciones estadounidenses a la tecnología china han fragmentado las cadenas de suministro globales, pero no las han interrumpido. Los intentos de desviar la producción fuera de China simplemente han dispersado a las empresas chinas por una gama más amplia de países y socios, manteniendo al mismo tiempo su papel insustituible en la mayoría de las cadenas de suministro.

En 2023, por ejemplo, mientras la administración Biden buscaba limitar la dependencia de las cadenas de suministro de baterías estadounidenses respecto a China, empresas chinas como CATL expandieron su cuota de mercado al aumentar la producción y las redes de suministro en Asia y Europa, y CATL otorgó licencias de su tecnología a Ford para producir baterías en territorio estadounidense. Incluso si China y Estados Unidos subsanan sus vulnerabilidades en chips y tierras raras, respectivamente, las conexiones más amplias entre ambos países garantizan que otras áreas de interdependencia se mantendrán.

El rápido desarrollo de tecnologías como la inteligencia artificial dificultará enormemente que tanto Estados Unidos como China eliminen las ventajas competitivas del otro. Las nuevas tecnologías generan nuevas vulnerabilidades. Ante la posibilidad de una inteligencia artificial general en el horizonte, es improbable que las fricciones en la relación entre Estados Unidos y China se concentren en los mismos ámbitos y se manifiesten de la misma manera que hoy.La probabilidad de que China o Estados Unidos creen lo que en las novelas chinas de artes marciales se denomina una «camisa de hierro» —un régimen de entrenamiento que hace a alguien invulnerable a las espadas y las balas— es muy baja.

A medida que ambos países adquieren capacidades tecnológicas más potentes, rápidas e impredecibles, es probable que cambien las necesidades para preservar la estabilidad. Los intentos de cualquiera de las partes por lograr una ventaja abrumadora o garantizar la seguridad absoluta podrían, en cambio, aumentar la inseguridad del otro e intensificar la competencia bilateral, obligándolos en última instancia a aceptar cierta vulnerabilidad mutua y un equilibrio estratégico diferente. Ambos países ya son conscientes de que tendrán que gestionar los enormes desafíos que plantea la IA, especialmente los riesgos para la seguridad, ya sea mediante acciones conjuntas o esfuerzos paralelos.

Las relaciones entre Estados Unidos y China se han estabilizado cuatro veces en los últimos ocho años; esto también significa que, desde la perspectiva opuesta, la relación ha degenerado repetidamente en confrontación. Cada nuevo enfrentamiento genera resentimientos y hostilidad, y se ha instalado un cansancio palpable en ambas partes. Limitar sus aspiraciones al objetivo de la estabilidad permite mitigar la volatilidad, lograr avances tangibles y trabajar con la realidad de la interdependencia de forma más productiva.

Oriente está en ascenso

Uno de los cambios más significativos que subyacen a la aceptación de la estabilidad estratégica es la creciente confianza de China. Cuando la primera administración Trump comenzó a impulsar una mayor desvinculación, en 2018, muchos responsables políticos y ciudadanos chinos temían que la escalada de tensiones con Estados Unidos perjudicara el progreso de China y pusiera fin a la posibilidad de que se convirtiera en un país más fuerte y próspero. En la China contemporánea, el desarrollo está ligado a la apertura: cuanta más cooperación internacional existe, más rápido avanza el desarrollo tecnológico.

La apuesta de Estados Unidos por la competencia estratégica puso en entredicho esta premisa básica. El brote de la pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania, que acentuaron la división y la formación de bloques entre los países, aumentaron aún más la preocupación de los responsables políticos y los ciudadanos.

Tras ocho años de guerras comerciales y tecnológicas intermitentes con Estados Unidos, los fundamentos económicos de China se han mantenido estables. Si bien el mercado inmobiliario atraviesa dificultades y las industrias tradicionales se encuentran sumidas en crisis, las industrias de alta tecnología han experimentado un crecimiento vertiginoso y el sector manufacturero, en particular la manufactura avanzada, se ha fortalecido.

La incapacidad de China para obtener semiconductores de Estados Unidos la ha obligado a fortalecer su propia industria de chips. La opinión generalizada en China es que las restricciones del gobierno estadounidense a los sectores de alta tecnología han impulsado a China hacia una mayor autosuficiencia e innovación, lo que ha hecho que las políticas de contención de Washington resulten ineficaces y, en última instancia, contraproducentes.

Los factores estructurales han impulsado a ambos países hacia una mayor estabilidad.

Los éxitos de China van en aumento. A principios de 2025, la empresa china DeepSeek lanzó un modelo de lenguaje de gran tamaño que alcanzó un rendimiento casi idéntico al de los modelos de IA estadounidenses de vanguardia, a una fracción del costo. En abril de ese mismo año, China respondió con éxito a los aranceles de Trump, obligando a Washington a retomar las negociaciones. En dichas negociaciones y conversaciones posteriores, el dominio chino en el sector de las tierras raras le otorgó una posición estratégica clave en las cadenas de suministro estadounidenses. Estos acontecimientos han reforzado la confianza de China y han disminuido la preocupación de sus responsables políticos y estrategas a la hora de abordar la competencia en el marco de su relación con EEUU.

Los analistas occidentales suelen creer que una China segura de sí misma se volverá más firme. Sin embargo, ocurre lo contrario. Cuando los líderes chinos creen que pueden gestionar su entorno externo y que los intereses fundamentales y las perspectivas de desarrollo del país no se ven amenazados, están más dispuestos a mostrar moderación, entablar consultas y centrarse en la resolución de problemas internos. En la década de 1990 y la primera década del siglo XXI, por ejemplo, a medida que la economía china crecía rápidamente, dejó de lado las disputas en el Mar de China Meridional con sus vecinos.

Solo después del «giro hacia Asia» de la administración Obama, cuando Pekín sintió que Estados Unidos estaba uniendo a los países de la región contra China, adoptó una postura más firme para resolver las disputas en el Mar de China Meridional.

En 2026, una China más segura de sí misma no aprovechó las dificultades que Estados Unidos enfrentaba en la guerra con Irán, sino que impulsó discretamente conversaciones de paz entre bastidores. Del mismo modo, ahora que China está menos preocupada por la posibilidad de que Estados Unidos tenga la intención o la capacidad de frenar sus perspectivas de desarrollo, está más dispuesta a aceptar una competencia limitada con Estados Unidos. Desde una posición de confianza, Pekín puede dialogar con Estados Unidos de forma pragmática, abordando cada tema individualmente, buscando políticas específicas para gestionar la inevitable competencia.

Un nuevo lastre

El requisito fundamental del nuevo marco de estabilidad estratégica es el mantenimiento de la paz. Esto exige que las fuerzas armadas chinas y estadounidenses establezcan medidas más maduras para la prevención y gestión de crisis, así como para el fomento de la confianza. Ambas partes pueden reducir la probabilidad de conflicto a bajo costo mediante el establecimiento de intercambios militares regulares y el perfeccionamiento y la ampliación de los protocolos existentes para encuentros marítimos y aéreos. También pueden coordinarse en cuestiones relacionadas con el espacio ultraterrestre, como la prevención de colisiones en órbita cercana a la Tierra, la regulación del tráfico espacial y el fomento de la confianza en torno a sus respectivas intenciones estratégicas.

Abordar las preocupaciones en ámbitos políticamente más sensibles, como las armas nucleares y la aplicación militar de la inteligencia artificial, requerirá un enfoque más gradual. Si bien la administración Trump ha mostrado un mayor interés en dialogar con China sobre el control de armas nucleares, Pekín considera que las negociaciones formales son prematuras debido a la enorme disparidad entre las capacidades nucleares de Estados Unidos y China.

El progreso no tiene por qué limitarse a los máximos dirigentes. Un mayor intercambio entre China y Estados Unidos a todos los niveles es otra forma económica de consolidar un marco de estabilidad estratégica. Estados Unidos y China podrían aumentar las oportunidades de colaboración flexibilizando las restricciones de visado, revisando y reduciendo las sanciones, eliminando las prohibiciones de entrada y salida, y limitando otras restricciones de viaje para instituciones y ciudadanos, además de permitir que más medios de comunicación del otro país operen en su territorio.

Trump podría aprovechar la oportunidad para recordar explícitamente a los estudiantes chinos que son bienvenidos a estudiar en Estados Unidos, y Pekín podría formular políticas más claras para orientar a académicos y estudiantes sobre los límites de la investigación aceptable en China y garantizar la apertura, la seguridad y la libertad académica para cualquier investigación que se salga de esos límites.

Taiwán sigue siendo un foco de tensión peligroso que podría frenar el progreso hacia una relación de estabilidad estratégica. Es el único asunto que podría desencadenar un conflicto militar deliberado entre China y Estados Unidos, y la presión va en aumento. El gobierno continuo de la isla por parte del Partido Democrático Progresista, más independentista, sumado al fuerte deseo de Pekín de promover la unificación nacional y la incertidumbre sobre la política que Estados Unidos adoptará hacia Taiwán, ha exacerbado las tensiones en todas las partes. Solo podrá alcanzarse un nuevo equilibrio mediante un acuerdo en el que ninguna parte quede completamente satisfecha, pero en el que todas puedan convivir con el resultado.

El objetivo es sentar las bases de las relaciones entre Estados Unidos y China.

Mientras Pekín crea que la integración entre ambos lados del estrecho sigue siendo factible, no tiene motivos para recurrir a la fuerza militar. Estados Unidos podría modificar su política declarada para alinearse más estrechamente con Pekín, reconociendo la soberanía china sobre Taiwán o manifestando su oposición explícita a la independencia taiwanesa, lo que tranquilizaría a Pekín respecto a la viabilidad de una unificación pacífica. Esto permitiría a China y Estados Unidos alcanzar un consenso que satisfaga el objetivo estadounidense de una resolución pacífica del conflicto, al tiempo que preserve la capacidad del pueblo taiwanés para mantener sus sistemas políticos y sociales. Al mantener viva la perspectiva de una unificación pacífica, se pueden atender, en la medida de lo posible, las principales preocupaciones de las tres partes.

La decisión de Washington de suspender la venta de armas a Taiwán por valor de 14.000 millones de dólares, alcanzada durante la cumbre de mayo entre Trump y Xi Jinping, apaciguó un punto álgido de tensión en las relaciones entre Estados Unidos y China. Sin embargo, plantea un nuevo desafío para el incipiente marco de estabilidad estratégica. Si bien Pekín acogió con satisfacción la suspensión, esta también ha generado expectativas sobre la futura política estadounidense hacia Taiwán. Si la administración Trump reanudara finalmente las transferencias de armas —un desenlace que la mayoría de los observadores en Washington consideran probable—, Pekín se opondrá con vehemencia, poniendo en peligro el marco de estabilidad estratégica. Este escenario representa una amenaza concreta y grave que ambos países deben gestionar en el futuro.

Una relación de estabilidad estratégica no es un concepto impuesto por una parte a la otra ni que beneficie a Pekín pero perjudique a Washington. Es el resultado de los esfuerzos conjuntos de ambos países, lo que la convierte en una oportunidad excepcional. El siguiente paso es consolidar este marco básico, revitalizarlo y hacerlo sostenible. La cumbre de septiembre y las reuniones de líderes previstas para este año ofrecen una oportunidad propicia para dar pequeños pasos más hacia la consolidación de esta base de estabilidad. Algunos consideran que este objetivo es demasiado modesto. Pero si dos grandes potencias como China y Estados Unidos logran mantener las fluctuaciones en su relación dentro de límites manejables y evitar cualquier tipo de guerra, sería un logro mucho mayor que modesto.

Más allá de la competencia estratégica