Irán ganó la guerra, pero podría perder la paz

Nate Swanson

Cuando Estados Unidos e Israel lanzaron su guerra contra Irán a finales de febrero, el régimen de Teherán se encontraba en una posición de debilidad sin precedentes. Afrontaba crisis económicas y ambientales existenciales, capacidades defensivas mermadas, agitación interna y un intenso escrutinio externo tras la brutal represión de las protestas en enero, que causó la muerte de miles de sus ciudadanos.

Pero tras 40 días de guerra y dos meses de un frágil alto el fuego, la República Islámica ha emergido intacta, fortalecida y armada con un nuevo elemento disuasorio que parece incluso más poderoso que todas las armas que sus adversarios dañaron con ataques aéreos: su control sobre el estrecho de Ormuz. A finales de abril, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, reconoció que el estrecho se había convertido en el «arma nuclear económica» de Irán. El mundo ahora entiende que, si Irán es atacado, cerrará el estrecho, perturbando los mercados energéticos mundiales.

En pocas palabras, el presidente estadounidense Donald Trump perdió tanto la guerra como las negociaciones para ponerle fin. Pero si Teherán se extralimita, podría perder la paz que le siga. El memorando de entendimiento firmado por Irán y Estados Unidos pospone la resolución de la mayoría de los asuntos difíciles (incluidas las restricciones al programa nuclear iraní) a un período de negociación de 60 días. Sin embargo, la situación en el estrecho de Ormuz será mucho más compleja de lo que muchos creen.

El memorando de entendimiento permitirá el paso seguro de buques comerciales sin costo alguno durante 60 días, mientras Irán y, presumiblemente, Estados Unidos buscan definir la administración del estrecho tras la guerra. Pero, independientemente de si se llega a un acuerdo final o no, Irán ha dejado claro que pretende imponer nuevas restricciones y tarifas a los buques comerciales que transiten por el estrecho una vez finalizado el período de negociación. El principal negociador de Irán, el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, afirmó sin rodeos que «el estrecho de Ormuz nunca volverá a su estado anterior» y que «naturalmente, cobraremos tasas a cambio de los servicios que prestemos».

Es comprensible que un acuerdo de este tipo resulte tentador para Irán. El país sufrió enormes daños económicos durante la guerra y está deseoso de disipar cualquier duda sobre su debilidad. Sin embargo, presionar por un statu quo que no abra completamente el estrecho de Ormuz al tráfico marítimo sin tasas ni peajes conlleva el riesgo de debilitar la recién adquirida capacidad disuasoria de Irán y aumenta la probabilidad de un nuevo conflicto.

Podría trastocar permanentemente el transporte marítimo mundial y, al acelerar la búsqueda internacional de rutas alternativas, reducir los costes que los adversarios de Irán afrontan al iniciar una futura guerra. El estrecho de Ormuz podría convertirse así en el foco de la inestabilidad de la posguerra. Y, al igual que Trump sobreestimó su ventaja estratégica al iniciar la guerra, Teherán podría estar a punto de cometer el mismo error ahora que la guerra ha terminado.

¿Trato o no?

El memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán, de 14 puntos, formaliza los frágiles altos el fuego en Irán y Líbano, afirma que Irán no desarrollará armas nucleares y se compromete a que Estados Unidos pondrá fin de inmediato a su bloqueo naval y emitirá exenciones del Departamento del Tesoro que permitirán a Irán vender su petróleo. Asimismo, describe los parámetros de un hipotético acuerdo final, que incluye el levantamiento total de las sanciones a cambio de la entrega del uranio altamente enriquecido de Irán y un entendimiento no especificado sobre el futuro enriquecimiento iraní.

Si bien el documento menciona la reanudación del transporte marítimo desde el Golfo Pérsico hasta el Mar de Omán, concesiones nucleares por parte de Irán y el levantamiento de las sanciones, deja los detalles por definir. Además, existen importantes obstáculos que hacen improbable que se alcance un acuerdo final en 60 días, o incluso nunca. Washington no ha demostrado la paciencia necesaria para completar un acuerdo nuclear complejo que requiere nuevas medidas de seguimiento y verificación.

l actual régimen de sanciones de Estados Unidos contra Irán, diseñado durante el primer mandato de Trump, fue concebido expresamente para impedir el retorno a un acuerdo nuclear mediante la aplicación de sanciones superpuestas bajo múltiples autoridades, creando intencionadamente complejidades legales y burocráticas. Se necesitará ingenio para desentrañarlo.

Es posible que los nuevos líderes iraníes no deseen nada más allá de un acuerdo transaccional menor con Estados Unidos . Desconfían del compromiso de Trump con un acuerdo de mayor envergadura, dado su retiro del Plan de Acción Integral Conjunto en 2018, tres años después de su establecimiento, y el hecho de que Estados Unidos e Israel asesinaron al padre, la madre, la esposa y el hijo del líder supremo Mojtaba Khamenei. Los términos del memorando de entendimiento favorecen a Irán, pero la brecha entre las condiciones finales que Teherán y Washington están dispuestos a aceptar podría ser tan grande que un acuerdo completo se vuelva imposible. Finalmente, Israel podría usar su influencia para bloquear o socavar un acuerdo más amplio, especialmente si los términos le resultan tan desventajosos como sugieren los informes.

Pero la situación del estrecho de Ormuz se cierne sobre todo esto. Si no se llega a un acuerdo sobre el estrecho de Ormuz, la guerra podría reanudarse fácilmente. No lograr que esta vía marítima internacional recupere su estado anterior a la guerra, sin obstáculos, es insostenible.

Jugando con fuego

Irán no renunciará a su recién adquirido control sobre el estrecho de Ormuz sin motivo alguno. En mayo, Irán estableció un nuevo mecanismo, la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico (PGSA), para gestionar dicho estrecho. Como parte de este proceso, Irán declaró unilateralmente que controlaba una zona marítima considerablemente ampliada (que invade las aguas territoriales de Omán y los Emiratos Árabes Unidos), exigió que los buques obtuvieran autorización previa para transitar por el estrecho e indicó que los buques militares hostiles no son bienvenidos a transitarlo. Irán también ha manifestado reiteradamente un gran interés en monetizar el estrecho.

Ninguna de estas condiciones existía antes del inicio de la guerra. Trump ha declarado repetidamente que no permitirá que Irán cobre peaje en el estrecho, pero los líderes iraníes han comunicado a los medios de comunicación y a sus socios extranjeros que el país tiene la intención de comenzar a recaudar ingresos mediante tasas ambientales y de servicio tras el período de negociación de 60 días posterior a la firma del memorando de entendimiento. Irán ha propuesto que el Área de Seguridad del Estrecho de Ormuz (PGSA) sea administrada conjuntamente con Omán, país que también limita con el estrecho. Estados Unidos sancionó recientemente al PGSA por sus vínculos con la Guardia Revolucionaria Islámica. Sin embargo, a través del memorando de entendimiento, Washington podría consentir, a largo plazo, que el estrecho de Ormuz quede esencialmente bajo el control de la Guardia Revolucionaria.

Si Irán impone aranceles en el Estrecho de Ormuz, no solo tendría graves consecuencias para el transporte marítimo mundial, sino que también resultaría contraproducente para Teherán. Las empresas estadounidenses, europeas y de otros países se mostrarán reacias a pagar o incluso a coordinarse con una entidad sancionada por Washington. En términos más generales, la PGSA está vinculada a la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), que a su vez está sancionada por la Unión Europea, Australia, Canadá y otros países importantes.

Incluso si Omán se une a la PGSA y Estados Unidos finalmente aprueba un sistema de aranceles, uno de los puntos estratégicos marítimos más transitados del mundo podría quedar prácticamente inaccesible solo para la red de buques ilícitos de Irán, conocida como la «flota fantasma», y para buques inmunes a las sanciones estadounidenses y europeas. Este es un desenlace inaceptable para los estados del Golfo, así como para gran parte de Asia y Europa. Un diplomático europeo me comentó recientemente que no dudaría en contactar con China para presionar a Irán contra la implementación de dicho mecanismo.

Esta dinámica aceleraría los esfuerzos de la región por encontrar rutas alternativas para evitar el estrecho, una tarea larga y costosa, pero necesaria si el estrecho no se abre por completo. Si bien la guerra ha demostrado la dificultad de encontrar rutas alternativas, los estados del Golfo se verán motivados a desarrollar nueva infraestructura energética que evite el estrecho. Asimismo, la oposición de Irán al tránsito de buques militares por el estrecho es insostenible. Tanto Estados Unidos como Francia cuentan con importantes bases navales en el Golfo Pérsico, a las que solo se puede acceder a través del estrecho y que son esenciales para la seguridad regional.

Navaja de apuñalar

Irán se enfrenta a una disyuntiva crucial. Puede utilizar el estrecho de Ormuz como herramienta para obtener beneficios económicos o como garantía de seguridad. Pero probablemente no pueda hacer ambas cosas. El valor disuasorio del estrecho depende enteramente de la credibilidad de la amenaza de cerrarlo. En el momento en que Irán intente monetizar el paso o de cualquier otra forma obstaculice el libre flujo comercial a través del estrecho, debilitará el argumento más sólido contra la guerra: el coste que supone atacar a Irán. Y al cobrar tasas, Irán proporcionará argumentos a la considerable base de halcones antiiraníes en Estados Unidos e Israel, quienes verían con buenos ojos un retorno al conflicto y considerarían la monetización y el control del estrecho por parte de Irán como un resultado final inaceptable.

El estrecho de Ormuz no es el único tema que definirá el Irán de la posguerra. Como signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear, Irán debe cumplir sus compromisos y permitir que el Organismo Internacional de Energía Atómica restablezca su presencia para garantizar que no esté desarrollando armas nucleares de forma encubierta. Debe comenzar a reconstruir las relaciones con los países vecinos a los que atacó injustamente en una guerra que no deseaban.

Y debe atender las quejas políticas, económicas y sociales de su pueblo o se arriesgará a sufrir la inestabilidad sistémica que ha asolado al país durante los últimos 30 años. Si el régimen de Teherán considera que superar a Estados Unidos en las negociaciones es un triunfo, cometerá un grave error: la verdad es que un memorando de entendimiento, e incluso un acuerdo más amplio entre Estados Unidos e Irán, son solo los primeros pasos en un camino lleno de desafíos.

Hace seis meses, Israel y Estados Unidos se encontraban en una posición envidiable. Por muy debilitado que estuviera, Irán jamás iba a capitular por completo ante las exigencias de Trump, incluyendo el desmantelamiento total de su programa nuclear. Sin embargo, bien podría haber considerado un acuerdo amplio que evitara la guerra y proporcionara el alivio de sanciones tan necesario a cambio de importantes concesiones en su programa nuclear y su comportamiento regional.

Pero en lugar de capitalizar los logros militares de la guerra de los Doce Días en junio de 2025 para obtener ventajas estratégicas a largo plazo, Estados Unidos e Israel intensificaron el conflicto de forma imprudente, y terminaron en una posición aún peor. Ahora, Irán se encuentra en una encrucijada similar; cree haber ganado la guerra reciente y probablemente se verá tentado a aprovechar su ventaja. Pero podría fácilmente retroceder.

La mayor parte del mundo desea que el estrecho de Ormuz se reabra sin peajes ni tasas. Pero el libre tránsito marítimo a través del estrecho también beneficia a Teherán. Irán debe aprender de la historia de Estados Unidos y seguir la directiva del presidente Abraham Lincoln a sus generales tras la rendición de la Confederación en Appomattox: «Déjenlos tranquilos». En otras palabras: resistir la tentación de exigir el máximo castigo. Si el exceso de confianza de Irán lo lleva a intentar castigar a Estados Unidos en el estrecho de Ormuz, no podrá establecer las condiciones sostenibles que necesita para maximizar sus posibilidades de supervivencia. La capacidad de cerrar el estrecho es la garantía de seguridad más poderosa que la República Islámica haya tenido jamás: más duradera, más creíble y más inmediata que un elemento disuasorio nuclear. Lo más sensato que Teherán puede hacer ahora mismo es no utilizarla.

*Investigador principal residente y director del Proyecto de Estrategia para Irán en el Atlantic Council. Fue director para Irán en el Consejo de Seguridad Nacional de 2022 a 2025. Durante la primavera y el verano de 2025, formó parte del equipo negociador de la administración Trump sobre Irán.