Cómo Asia aprendió a vivir con el lema «Estados Unidos primero»

John Lee

Europa Occidental se tambalea ante el transaccionalismo, el unilateralismo y la imprevisibilidad del presidente estadounidense Donald Trump. Los aliados de Estados Unidos en el continente se han mostrado irritados ante un presidente estadounidense indiferente a las alianzas de décadas y desinteresado en la larga historia de cooperación transatlántica. En Berlín, Madrid, París y otras capitales de Europa Occidental, los líderes luchan por gestionar el riesgo que supone un líder antagónico en Washington o bien posponen las decisiones difíciles sobre cómo adaptarse, con la esperanza de que un sucesor más afín asuma el cargo en 2028.

Japón, Filipinas, Corea del Sur, Taiwán y Tailandia también desconfían de Trump. Sin embargo, los aliados asiáticos de Estados Unidos se muestran mucho menos pesimistas que sus homólogos europeos. Si bien también perciben riesgos, se centran en aprovechar las oportunidades únicas que surgen de la disrupción causada por Trump. Al aceptar el enfoque de «Estados Unidos primero» de la administración Trump, los aliados asiáticos de Estados Unidos creen que pueden obtener beneficios especiales, como mayores garantías de seguridad y colaboración en sectores como la inteligencia artificial y el procesamiento de minerales críticos.

La disposición de los aliados asiáticos a colaborar con Trump en sus propios términos se basa en una sensación de vulnerabilidad que los aliados europeos ni sienten ni comprenden. Los aliados de Estados Unidos en Asia deben lidiar con una amenaza singular proveniente de China, una superpotencia económica que posee el ejército más formidable de Asia y aspira a recuperar la preeminencia regional. La presencia de Estados Unidos y la seguridad que puede brindar es el único contrapeso que estos estados tienen contra el dominio chino. Están dispuestos a aceptar acuerdos desiguales de Washington porque saben que recibir órdenes de Pekín es mucho peor.

Los países de Europa occidental, por el contrario, han mostrado un desdén manifiesto hacia el poder y la cultura estadounidenses, negándose a reconocer que muchos de los cambios en Washington son producto de realidades estructurales cambiantes, más que del capricho del presidente. Ya no tiene sentido que Estados Unidos permita que Europa occidental siga desempeñando un papel preponderante en la definición de las reglas y normas del orden mundial, porque potencias emergentes como China están explotando estas reglas y normas a expensas de Estados Unidos.

La divergencia de actitudes entre Asia y Europa ha moldeado la capacidad de ambos continentes para lidiar con Trump y el mundo que él ha creado. Los principales aliados de Europa occidental —especialmente Bélgica, Francia, Alemania, Italia, los Países Bajos, Portugal y España— fueron tomados por sorpresa cuando Estados Unidos abandonó su internacionalismo desinteresado y benevolente. Los aliados asiáticos de Washington, en cambio, estaban preparados. Los gobiernos asiáticos ven el mundo tal como es, mientras que los de Europa occidental aún lo ven como era antes, o como les gustaría que fuera. En un mundo cada vez más influenciado por el poder chino, la disposición de los aliados estadounidenses en Asia a tratar con Washington probablemente los hará más fuertes y seguros que las potencias europeas.

Demasiado cerca de la comodidad

Desde el colapso de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría , Europa occidental ha disfrutado de un dividendo de paz. Los países de esta región han actuado como si no tuvieran amenazas serias a su seguridad o existenciales. Incluso después de que el presidente ruso Vladimir Putin emprendiera su expansión hacia el oeste, comenzando con la anexión de Crimea a Ucrania en 2014, las principales potencias de Europa occidental se mostraron reacias a invertir en su propia seguridad.

Entre 2014 y 2019, según datos recopilados por el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, el gasto en defensa como porcentaje del PIB en los cuatro países con mayor gasto militar de Europa occidental continental (Alemania, Francia, Italia y España) se mantuvo prácticamente estancado. El gasto creció lentamente después de 2019; solo después de la invasión rusa de Ucrania en 2022 estos países comenzaron a abordar seriamente la necesidad de reforzar sus defensas.

En lugar de invertir en sus fuerzas armadas, los países de Europa occidental han priorizado sus vastos estados de bienestar. Gastan más que muchos otros países en programas como pensiones, atención médica, subsidios por desempleo y prestaciones por discapacidad. En 2024, según estimaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Alemania, Francia, Italia y España destinaron el 27,9 %, el 30,6 %, el 27,6 % y el 25,9 % de su PIB, respectivamente, al gasto social público. El promedio entre los miembros de la OCDE, que incluye a 38 países de ingresos altos y medios comprometidos con la democracia y la economía de mercado, fue del 21,2 % del PIB. Si las principales potencias de Europa occidental quieren cumplir con sus compromisos de defensa —Alemania planea destinar el 3,5 % de su PIB a la defensa para 2029—, tendrán que reducir su gasto social. Sin embargo, aún no hay indicios claros de que tengan previsto hacerlo.

Los países de Europa Occidental han podido priorizar el bienestar sobre la seguridad gracias a su aislamiento de las amenazas directas. Están protegidos por la zona de amortiguación territorial de Europa del Este y por la protección institucional de la OTAN , que obliga a la única superpotencia mundial, Estados Unidos, a defender sus fronteras. A salvo en su burbuja, la región ha llegado a considerarse la guardiana de un orden civilizado y estable posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Los países de Europa Occidental han priorizado el bienestar sobre la seguridad.

A pesar del tamaño de su economía, Europa no es un importante proveedor de seguridad. Exporta normas, estándares, reglas y leyes debido a su papel central en instituciones internacionales como la Organización Mundial del Comercio y las Naciones Unidas , y porque la Unión Europea representa uno de los mayores mercados del mundo en términos de PIB y poder adquisitivo. Incluso existe un término —«el efecto Bruselas»— para describir la capacidad de las regulaciones europeas de extenderse más allá de las fronteras del continente. Cuando funcionarios y expertos europeos visitan Asia, enfatizan que Europa es una superpotencia normativa y regulatoria, más que militar.

La agenda de «Estados Unidos primero» de Trump constituye un ataque directo al proyecto europeo de posguerra. Sus defensores argumentan que Estados Unidos ha malgastado su capital y recursos, obtenidos con tanto esfuerzo, en la búsqueda de principios liberales y cosmopolitas idealistas; o, como afirma Trump, ha sido «estafado» por sus aliados. Desde esta perspectiva, Estados Unidos se ha debilitado, ha perdido resiliencia y se ha dividido socialmente más debido a un deseo erróneo de financiar, casi en solitario, un sistema que beneficia más a otros que a Estados Unidos.

Los europeos admiten que las instituciones globales son imperfectas. Sin embargo, rechazan la política de «Estados Unidos primero» y creen que estas instituciones imperfectas son lo único que impide que el mundo caiga en el desorden. En las capitales de Europa occidental, desempeñar un papel preponderante en estas instituciones es motivo de orgullo, no de disculpa. Los países europeos conservan una influencia y unos privilegios considerables en las instituciones internacionales, especialmente como bloque cohesionado. Para seguir siendo relevante y estar a la altura de sus valores, Europa occidental necesita evitar divisiones profundas dentro de la UE y canalizar su influencia colectiva a través de las mismas instituciones que Trump está atacando.

La superpotencia de la casa de al lado

Los aliados de Estados Unidos en Asia también apoyan un orden basado en normas. Tras la reelección de Trump en 2024, los diplomáticos japoneses respaldaron la idea del ex primer ministro Shinzo Abe de un Indo-Pacífico libre y abierto, un concepto centrado en el compromiso con el derecho internacional, el libre comercio y la estabilidad regional. Filipinas, Corea del Sur y Taiwán también han apoyado explícitamente esta idea.

Pero los aliados asiáticos de Washington son mucho menos seguros que sus amigos europeos. Asia ha sido un centro de progreso económico, pero la región carece de instituciones de seguridad multilaterales genuinas. Para maximizar su influencia, Estados Unidos forjó una serie de alianzas bilaterales con garantías de seguridad ambiguas, en lugar de construir un régimen de seguridad colectiva similar a la OTAN .

Durante la última década, Estados Unidos y sus aliados regionales han establecido mecanismos para coordinar la estrategia y la política económica, incluyendo organizaciones como el Quad, integrado por Australia, India, Japón y Estados Unidos. Sin embargo, el Quad no impone ninguna obligación de seguridad a Estados Unidos ni a sus otros miembros que pueda tranquilizar plenamente a sus aliados.

Las obligaciones de Estados Unidos en la región tampoco están claramente definidas, lo que aumenta la incertidumbre. Cada nueva administración en Washington determina por sí misma qué abarca cada alianza bilateral específica. Los presidentes tienen una enorme flexibilidad para decidir qué situaciones justifican la protección estadounidense y cuándo se debe dejar que los aliados se las arreglen por sí mismos.

El resultado es que las alianzas estadounidenses en Asia son mucho más transaccionales que sus equivalentes en Europa. Cada vez que Estados Unidos elige un nuevo presidente, los aliados asiáticos deben demostrar nuevamente su valor y lealtad a Washington. Sin un acuerdo de seguridad colectiva que incluya a Estados Unidos, cada aliado asiático debe intentar maximizar la cobertura de seguridad que recibirá bajo los términos deliberadamente ambiguos de su respectiva alianza, términos que Estados Unidos modifica con frecuencia.

En 1969, por ejemplo, la Doctrina de Guam del presidente estadounidense Richard Nixon instruyó a los aliados en Asia a asumir la responsabilidad principal de su propia defensa ante cualquier ataque convencional, lo que representó un retroceso respecto a un paraguas de seguridad estadounidense más integral. Y hoy en Taiwán, Washington sigue una política de ambigüedad estratégica que deliberadamente no aclara si Washington defendería la isla en caso de un ataque chino. Cada líder taiwanés sucesivo debe adivinar qué significa la ambigüedad estratégica para la Casa Blanca de turno.

Las relaciones entre los gobiernos asiáticos y Washington giran, por lo tanto, en torno a una negociación incesante en lugar de una obligación institucional, lo que genera ansiedad ante cada nuevo nombramiento de gabinete y asesor en el ámbito de la seguridad nacional.

Los aliados asiáticos de Washington son mucho menos seguros que sus amigos europeos.

Los aliados asiáticos se enfrentan a una realidad adicional mucho más amenazante que cualquier otra que deba afrontar Europa: el auge de China . China representa aproximadamente la mitad de la producción económica total de Asia y gasta más en defensa cada año que todos los aliados asiáticos de Estados Unidos juntos. Rusia sigue siendo una amenaza para Europa, pero su influencia palidece en comparación con la de China. La economía rusa es aproximadamente una décima parte de la de Europa occidental, y su gasto militar es aproximadamente un tercio.

Para los aliados asiáticos, cuanto más poderoso sea Estados Unidos y más preparado esté para usar la fuerza militar, más creíble será la disuasión estadounidense y más seguros se sentirán. La guerra de Trump contra Irán inquietó a los países asiáticos, que dependen del petróleo importado que se transporta a través de Oriente Medio. Pero también se sintieron igualmente desconcertados en 2013, cuando el presidente estadounidense Barack Obama se mostró reacio a hacer cumplir su propia línea roja declarada después de que el presidente sirio Bashar al-Assad usara armas químicas para atacar a sus oponentes durante una guerra civil, o cuando Obama hizo poco para oponerse a la militarización de islas artificiales en el Mar de China Meridional por parte del líder chino Xi Jinping, a pesar de las garantías personales de Xi de que no lo haría.

Debido a que han experimentado una China cada vez más coercitiva y dominante, los aliados asiáticos de Washington aceptan que su estabilidad debe estar respaldada por unos Estados Unidos poderosos —y a veces violentos—. En su opinión, las instituciones, normas y valores que promueve Europa occidental son secundarios al poder. La cuestión para Asia es si el poder estadounidense o el chino, y por lo tanto las normas y los valores estadounidenses o chinos, son los que están en auge. Esta perspectiva realista concuerda más con la idea de «Estados Unidos primero» que inspiró a la administración Trump. Europa se opone a esta perspectiva por motivos culturales, políticos e ideológicos, pero los países asiáticos pueden lidiar con el transaccionalismo de Trump basado en nociones más limitadas de los intereses estadounidenses sin reinventar sus valores políticos, cambiar sus estrategias ni transformar fundamentalmente su visión del mundo.

Mantenga la calma y continúe

Los aliados asiáticos y europeos están respondiendo de manera diferente al nuevo enfoque de Washington. Los países de Europa Occidental han intentado desamericanizarse: han elaborado planes para proteger sus economías de las regulaciones comerciales estadounidenses y reducir la dependencia de las tecnologías de EE. UU. en sectores como la inteligencia artificial, la infraestructura en la nube y el espacio. En junio, y desafiando las críticas de EE. UU., la UE propuso dos nuevas políticas —la Ley de Desarrollo de la Nube y la IA y la Ley de Chips 2.0— para reducir la dependencia de las empresas tecnológicas estadounidenses, impulsando a los gobiernos a promover a los proveedores europeos frente a las alternativas estadounidenses.

Cuando deben tratar con Washington, los aliados de EE. UU. en Europa Occidental buscan fervientemente operar como una unidad europea cohesionada. Un mercado común y unificado de la UE ofrece a sus miembros mucha más influencia al tratar con Estados Unidos que la que disfrutan los aliados asiáticos individualmente.

En contraste, entre los aliados de Estados Unidos en Asia, se habla poco de distanciarse de Estados Unidos o de presentar un frente común. Casi todos los estados asiáticos adoptaron un enfoque transaccional al tratar con Trump en respuesta a los aranceles del llamado Día de la Liberación que anunció en abril de 2025. Si bien tanto los líderes asiáticos como los europeos argumentaron enérgicamente que los aranceles violaban las normas y acuerdos comerciales vigentes y eran injustos y contraproducentes, los líderes asiáticos iniciaron de inmediato negociaciones bilaterales con la administración Trump. No podían perder el tiempo lamentando el fin del antiguo sistema comercial y, en cambio, se pusieron a trabajar para cerrar acuerdos que les otorgaran tarifas más bajas en el nuevo.

Japón , el aliado más poderoso e influyente de Estados Unidos en Asia, firmó un acuerdo comercial con Trump en julio de 2025 que incluía una inversión de 550 mil millones de dólares para reconstruir y expandir las industrias estadounidenses en sectores como los combustibles fósiles, los semiconductores, el procesamiento y refinación de minerales críticos y la industria farmacéutica. Como muestra adicional de deferencia hacia Trump, Tokio vinculó explícitamente dicha inversión con la revitalización de la base industrial de defensa de Estados Unidos.

Corea del Sur adoptó un enfoque similar. La administración Trump impuso un arancel del 25% a Corea del Sur, lo que violó el acuerdo bilateral de libre comercio vigente desde 2012. Sin embargo, Seúl no amenazó con represalias, y mucho menos impuso sus propias contramedidas. En cambio, envió a altos funcionarios a Washington para llegar a un acuerdo con Trump, una maniobra diplomática necesaria para mantener la presencia de tropas estadounidenses y los compromisos de seguridad con Corea del Sur. Finalmente, Seúl anunció un fondo de inversión de 350 mil millones de dólares para empresas estadounidenses y compras adicionales de petróleo y gas a empresas estadounidenses por valor de 100 mil millones de dólares, como parte de un acuerdo para reducir los aranceles estadounidenses al 15%.

Aunque los resultados del acuerdo fueron similares a los alcanzados en Asia, la diferencia en el enfoque fue abismal. Los aliados de Estados Unidos en Asia no amenazaron con contramedidas ni repercusiones legales por violaciones de los acuerdos o tratados comerciales vigentes. Numerosas voces destacadas del gobierno y la industria alemanas instaron a la UE a resistir la presión estadounidense, a pesar del impacto económico que esto supondría para el país. Por ejemplo, importantes funcionarios alemanes en Bruselas incluso instaron a la UE a utilizar su instrumento anticoacción para imponer medidas de represalia sobre los bienes y servicios estadounidenses y, potencialmente, restringir el acceso al mercado de la UE. Para muchos en Alemania y otros países de Europa occidental, la solidaridad de la UE debe ser el principio rector.

Por el contrario, e incluso antes de que se anunciaran los aranceles del Día de la Liberación, los aliados asiáticos de Estados Unidos se centraron en llegar a un acuerdo con Trump en términos que beneficiaran desproporcionadamente a Estados Unidos como muestra de sumisión. Para los aliados estadounidenses en Asia que carecen de sólidas garantías de seguridad institucional, los acuerdos desequilibrados son el precio de la protección estadounidense. Para muchos líderes en Asia, la política de «Estados Unidos primero» es tolerable siempre y cuando no signifique «Estados Unidos solo».

Es probable que aumente la diferencia entre la forma en que los países de Europa occidental y los de Asia buscan una mayor resiliencia. Europa occidental sigue mostrándose reacia a colaborar con Estados Unidos y busca por todos los medios —principalmente encontrar otros socios— reducir su dependencia de Washington a largo plazo. Los aliados asiáticos, en cambio, siguen convencidos de que obtener más apoyo de Estados Unidos es la mejor y única manera de mantener la fortaleza de sus países.

Una nueva jerarquía

En enero, los líderes europeos aplaudieron el inspirador discurso del primer ministro canadiense, Mark Carney, en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, donde instó a las potencias medianas a unirse contra los Estados Unidos de Trump. Sus homólogos asiáticos, en cambio, desestimaron la visión de Carney, que muchos consideraron ingenua e incluso peligrosa. Atender a su llamado significaría distanciarse de Estados Unidos y quedar aislados frente a la ambición y el poder de China.

Los aliados de Estados Unidos en Asia ya se están preparando para trabajar con cualquier versión de Estados Unidos con la que tengan que lidiar tras la salida de Trump del poder. Se están preparando para la probable posibilidad de que los días del internacionalismo liberal benevolente hayan llegado a su fin. Los líderes en Asia reconocen que los sistemas de alianzas se están volviendo explícitamente jerárquicos; la única incógnita es si Estados Unidos o China ostentan la posición dominante. Si los aliados desean colaborar con Washington, saben que Estados Unidos conserva y exigirá nuevos derechos y privilegios exclusivos, y que quien ocupe la Casa Blanca es quien toma las decisiones, por muy arbitrarias o interesadas que sean.

Esta nueva jerarquía abarca tanto la economía como la seguridad. La primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, y Trump firmaron una serie de acuerdos relacionados con los recursos naturales que favorecen desproporcionadamente a Estados Unidos. Japón asumirá la mayor parte del costo, superior a los 2.000 millones de dólares, de la exploración, extracción y procesamiento de minerales críticos y tierras raras ubicados en las profundidades del noroeste del océano Pacífico. Empresas japonesas como Mitsubishi y Mitsui invertirán en minas de tierras raras en Arizona, Indiana y Carolina del Norte, y la mayor parte del material procesado se añadirá a las reservas estadounidenses. Para Japón, fortalecer la alianza con Estados Unidos es la máxima prioridad de su política exterior, y estos acuerdos responden tanto a esa necesidad como a la resiliencia económica japonesa.

Otros aliados regionales están tomando medidas similares. En enero, Taiwán anunció que invertirá 250 mil millones de dólares en plantas de fabricación de chips en Estados Unidos a cambio de que Trump limitara los aranceles generales a las exportaciones taiwanesas al 15 por ciento. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, el fabricante de chips líder a nivel mundial, compró 900 acres de terreno en Arizona, ampliando así su presencia en Estados Unidos y reafirmando su compromiso con la producción de chips en el país.

A pesar de la preocupación en Taiwán de que la deslocalización de su producción de chips pudiera disminuir la disposición de Washington a defenderla en caso de crisis, sus líderes políticos y empresariales han decidido que producir algunos chips en Arizona justifica ese riesgo.

En Asia, los acuerdos desequilibrados son el precio de la protección estadounidense.

Hasta ahora, el enfoque de los aliados de Estados Unidos en Asia está dando resultados. Sin embargo, tiene sus límites. Estos aliados son democracias en la periferia de un régimen autoritario en Pekín; un enfoque transaccional basado únicamente en intereses materiales podría socavar la solidaridad basada en valores necesaria para hacer frente a China. Los aliados están dispuestos a aceptar acuerdos desiguales, o incluso injustos, con Washington si esto garantiza su seguridad, pero existe el riesgo de que las negociaciones transaccionales de Washington con China los dejen en una posición más desfavorable frente a China que antes.

En mayo, por ejemplo, Trump retrasó la venta de armas a Taiwán, priorizando aparentemente su poder de negociación con Pekín sobre las necesidades militares de la vulnerable isla. Los gobiernos de la región no tienen la autoridad ni la influencia para exigir que Estados Unidos cambie de rumbo, lo que significa que deben confiar en que el presidente estadounidense no los abandonará.

La reticencia de Europa Occidental a aceptar la nueva realidad coloca a la región en una situación aún más difícil. Si pretenden depender menos de Washington, los países europeos necesitan invertir mucho más en su propia seguridad. Pero esto requiere recortar el gasto en bienestar social, algo que los gobiernos se resisten o no pueden hacer. Y si Europa Occidental realmente impulsa una agenda comercial y tecnológica diseñada para independizarse de Estados Unidos, es aún más probable que Washington reduzca sus compromisos con la OTAN, lo que aumenta la presión sobre los demás países de la alianza para que prioricen con mayor rapidez el gasto en defensa y reduzcan el gasto social.

El transaccionalismo y la política de poder también ponen en entredicho el compromiso de Europa occidental con la unidad. Países como Francia y Alemania están decididos a evitar la división de la UE, pero esto se está volviendo cada vez más difícil, ya que los Estados miembros difieren en la gravedad de las amenazas que enfrentan y en su disposición a colaborar con Washington. Aquí es donde se hacen evidentes las divisiones regionales: los Estados de Europa del Este, que temen ser invadidos y absorbidos por Rusia, invierten mucho más en defensa que los países de Europa Occidental.

En 2025, Estonia, Letonia y Lituania destinaron el 3,4%, el 3,6% y el 3,1% de su PIB, respectivamente, a defensa, porcentajes mucho mayores que en la mayoría de los Estados de Europa Occidental. Los países que se encuentran en la línea directa de fuego de Moscú podrían buscar acuerdos económicos y de seguridad más estrechos con Washington en lugar de permitir que Europa Occidental los incite a alejarse aún más.

La era Trump terminará con la elección del próximo presidente estadounidense en noviembre de 2028. Sin embargo, a medida que Estados Unidos continúe liderando la innovación tecnológica y expandiendo su poderío militar, es probable que aumente la disparidad de poder entre Washington y sus aliados. Los aliados en Europa occidental y Asia serán aún más vulnerables a los cambios en la política estadounidense y dependerán más del poder de Estados Unidos para su protección.

Incluso después de que Trump abandone la Casa Blanca, la pregunta para los aliados estadounidenses en ambos lados del mundo será cómo sacar el máximo provecho de una relación desigual. Los aliados de Estados Unidos en el Pacífico se han adaptado y posicionado ventajosamente en un orden mundial cambiante. Sus aliados en el Atlántico deben aceptar que la posición privilegiada de Europa en el orden global se está desvaneciendo y aprender a adaptarse a las nuevas reglas de Washington.

*Investigador sénior en el Hudson Institute. De 2016 a 2018, fue asesor sénior de seguridad nacional del gobierno australiano.