Logan Wright
El desafío que China plantea a Estados Unidos se presenta a menudo como algo tan grande y existencial que abarca temas tan diversos como la planificación militar, la política tecnológica y las solicitudes de visado para estudiantes. Pero mientras los responsables políticos en Washington y los tecnólogos en Silicon Valley debaten sobre cómo afrontar este desafío, las condiciones económicas en China han cambiado drásticamente.
De hecho, el desafío estratégico que representa China hoy es una amenaza completamente distinta a la que Estados Unidos y sus aliados enfrentaron hace tan solo cuatro años. Y, lo que es crucial, este cambio representa una oportunidad urgente, pero potencialmente decisiva, para Estados Unidos.
En el equilibrio estratégico actual, muchos analistas no logran comprender que las herramientas políticas de Beijing para generar crecimiento económico están fundamentalmente obsoletas. China no se enfrenta a una crisis económica ni a un colapso, sino a un deterioro progresivo de su capacidad para influir en su economía a través de sus sistemas fiscal y financiero. Tras años de inversiones improductivas y la acumulación de billones de dólares en deuda incobrable, el país carece de la capacidad para generar una demanda interna sostenida por parte de los hogares y las empresas, y depende completamente de las exportaciones para su crecimiento.
El año pasado, a pesar de la guerra comercial de la administración Trump, China alcanzó su mayor superávit comercial mundial de la historia, 1,2 billones de dólares, mediante la exportación de bienes por valor de unos 3,8 billones de dólares, un aumento del 5,5 % con respecto al año anterior. Mientras tanto, el resto de la economía china se ha enfriado significativamente desde 2022, en medio del colapso del sector inmobiliario y las restricciones excesivamente agresivas impuestas por Beijing a causa de la COVID-19.
Estos son síntomas del mismo fenómeno: la desaceleración económica interna de China es el principal motor de su fortaleza exportadora, ya que la débil demanda interna en China implica que el exceso de producción se exporta a precios más bajos. Incluso utilizando los datos oficiales de Beijing, que subestiman la desaceleración, China alcanzó su máximo como proporción de la economía mundial en 2021 con un 18,5 % del PIB mundial y ha disminuido desde entonces. (Las últimas cifras de Beijing implican que el país representaría el 16,7 % de la economía mundial, aunque la proporción real probablemente esté más cerca del 15 %).
Estados Unidos, por el contrario, representa alrededor del 26 % del PIB mundial, un aumento con respecto al 24 % desde 2021. No solo es prácticamente imposible que China supere a Estados Unidos como la mayor economía del mundo, sino que también es probable que la ventaja de Estados Unidos en fortaleza económica se expanda aún más en la próxima década.
Como resultado, Estados Unidos ya no enfrenta una rivalidad económica sistémica a largo plazo con China, y la posición estratégica de Pekín se ha debilitado considerablemente. Para mantener el crecimiento, Pekín debe seguir centrada en mantener abiertos los mercados para sus exportaciones, lo que explica gran parte de la diplomacia china de los últimos dos años, tanto con la administración Trump como con los líderes europeos.
Las consecuencias de la desaceleración del crecimiento de las exportaciones son ahora mucho mayores para Pekín que hace tan solo cuatro años e incluyen deflación interna y un aumento de la deuda corporativa, un tipo de cambio más débil, fuga de capitales e inestabilidad financiera, así como la posibilidad de una década económica perdida similar a las dificultades que atravesó Japón en la década de 1990. La presión sobre la economía china implica que tendrá dificultades para seguir modernizando sus fuerzas armadas y mantener la innovación tecnológica. Si bien los presupuestos siempre pueden priorizar estos esfuerzos, los recursos fiscales generales de China muestran una tendencia a la baja.
La oportunidad reside, sin embargo, en que existe una respuesta clara y políticamente popular a las presiones de desinversión de Pekín: nuevas inversiones en economías desarrolladas. Si Occidente logra recuperar su propia resiliencia industrial mediante defensas comerciales sectoriales creíbles e inversiones agresivas en sus propias industrias, Pekín se verá cada vez más acorralado.
Dada la débil demanda interna de China, las crecientes barreras al comercio y la inversión externas impuestas por Occidente erosionarán rápidamente la posición estratégica del país. Las condiciones macroeconómicas en China han transformado por completo la naturaleza de la competencia estratégica, de modo que si Estados Unidos también modifica su enfoque, podría disuadir y mitigar futuras amenazas económicas y de seguridad por parte de Pekín.
Esta vez es diferente
La mayoría de los análisis de la trayectoria a largo plazo de China utilizan una perspectiva política. El progreso de Pekín se evalúa en relación con los objetivos y metas establecidos en sus planes de política industrial a largo plazo, como el plan «Hecho en China 2025», que busca fortalecer la capacidad nacional del país en sectores clave.
Este enfoque arroja resultados espectaculares: China, por ejemplo, ha logrado gran parte de lo que se propuso al publicar su plan «Hecho en China» en 2015, y refuerza la idea de que la planificación centralizada y a largo plazo de Pekín le otorga ventajas únicas.
Pero al analizar la trayectoria del país a través de su sistema financiero, se revela una imagen completamente diferente. Los responsables políticos suelen mostrarse muy capaces y con visión de futuro durante las expansiones crediticias, y más defensivos durante las contracciones.
Pekín influye en los resultados económicos dirigiendo el crédito a través del sistema financiero y canalizando la inversión mediante empresas estatales locales. Si estos instrumentos de política se ven afectados o resultan ineficaces, Pekín tiene mucho menos control sobre su economía interna. Entre 2008 y 2017, los bancos chinos añadieron crédito equivalente a un tercio del PIB mundial, o 27 billones de dólares en nuevos activos bancarios.
Ningún otro país se ha acercado siquiera a ese ritmo de crecimiento crediticio en el último siglo. Tras la inevitable crisis, cuando muchos de esos préstamos vencieron y no pudieron refinanciarse, China hoy simplemente no tiene la misma capacidad para influir en los resultados económicos mediante planes a largo plazo que tenía en la década pasada. Los flujos crediticios permitieron a Pekín alcanzar sus objetivos políticos, y la falta de crecimiento crediticio ahora los limita.
Se trata de un cambio radical. Todavía en 2021, existía la posibilidad real de que China se convirtiera en la mayor economía del mundo. En aquel entonces, economistas y analistas bancarios debatían sobre el año en que el PIB de China superaría al de Estados Unidos en dólares estadounidenses nominales; muchos creían que podría ocurrir ya en 2026. Sin embargo, desde finales de 2021, según cifras oficiales, el PIB de Estados Unidos ha crecido un 28 % en dólares, mientras que el de China solo un 21 % en renminbi y un 11 % en dólares.
Y existen buenas razones para desconfiar de los datos oficiales de Pekín: en 2022, China afirmó que su economía creció un tres por ciento en términos reales, incluso cuando las políticas de la COVID-19 restringieron la movilidad de las personas y el mercado inmobiliario del país —que en su apogeo representaba alrededor de una cuarta parte de la economía china— se desplomó.
Un análisis realizado por mi equipo en Rhodium Group reveló que el crecimiento real probablemente fue negativo ese año. Posteriormente, entre 2022 y 2025, cuando la disminución de la construcción inmobiliaria lastró el crecimiento, Pekín aún afirmó que el crecimiento anual del PIB real promedió un 4,6 por ciento.
El rango más plausible del desempeño económico de China durante esos cuatro años es de entre el 1,5 y el 2,0 por ciento. En general, nuestras estimaciones alternativas implican que la expansión acumulada de China desde 2021 podría haber sido de tan solo un dos por ciento en términos de dólares, muy por debajo de las tasas de crecimiento declaradas oficialmente.
Para mantener el crecimiento, China solo tiene una opción: apoyarse en los mercados extranjeros
La causa inmediata de la desaceleración económica de China fue el colapso del mercado inmobiliario residencial. Sin embargo, la causa última fue el estallido de una burbuja crediticia sin precedentes que se inició inmediatamente después de la crisis financiera mundial de 2008. El sector inmobiliario fue uno de los principales beneficiarios de los enormes flujos de crédito barato que inflaron dicha burbuja.
La mayoría de los proyectos que los gobiernos locales iniciaron tras la crisis financiera mundial nunca tuvieron como objetivo generar flujos de efectivo que permitieran amortizar los préstamos; se trataba de obras públicas e inversiones en infraestructura. En consecuencia, el sistema bancario asumió los costos de estas inversiones. A medida que la expansión del crédito se redujo a la mitad a partir de 2018, comenzaron a surgir impagos: primero en las redes de préstamos entre particulares, luego en los bancos más pequeños, después en las instituciones financieras no bancarias que financiaban el sector inmobiliario, luego en los propios promotores inmobiliarios y, finalmente, en los gobiernos locales.
La factura de todo el crecimiento impulsado por la inversión en China está llegando a su fin. Pero pagarla requeriría reestructurar el sistema bancario de 72 billones de dólares, lo que implica no solo enormes costos fiscales, sino también, y más importante, aceptar un crecimiento económico más lento a medida que la inversión estatal disminuye, para evitar que se repitan los mismos problemas.
Para evitar estas consecuencias, China está optando por refinanciar indefinidamente estos préstamos incobrables y seguir financiando empresas improductivas e inversiones de gobiernos locales; en esencia, está malgastando dinero.
Sin embargo, la gestión de las deudas antiguas debilita la capacidad de los bancos para otorgar nuevos créditos cada año. Como resultado, el sistema financiero chino se está deteriorando y experimenta una desaceleración significativa en el crecimiento del crédito. El ritmo actual de crecimiento de los préstamos bancarios es del 5,3%, menos de un tercio del nivel alcanzado durante los años de auge económico de China.
Según el banco central del país, el 58% de todos los nuevos préstamos se otorgan actualmente a una tasa igual o inferior a la tasa preferencial del 3%, un nivel en el que los beneficios son mínimos, y es probable que la mayoría de estos préstamos se destinen a empresas estatales y gobiernos locales, no a empresas de tecnología innovadora ni a hogares chinos. En otras palabras, el pasado está asfixiando el futuro.
La desaceleración económica de China y el colapso del sector inmobiliario han provocado una drástica caída de sus ingresos fiscales, tanto en términos absolutos como en relación con el tamaño de la economía. Los ingresos totales, tanto tributarios como no tributarios, alcanzaron apenas el 15,4 % del PIB el año pasado, un nivel inferior al de todos los miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
Como consecuencia de esta disminución de los ingresos, el déficit fiscal anual de China se sitúa ahora en torno al 9 % o 10 % del PIB (unos 2 billones de dólares al año), lo que significa que Pekín tiene una capacidad extremadamente limitada para inyectar más dinero en la economía. Para mantener el crecimiento, las autoridades solo tienen una opción: recurrir a los mercados internacionales.
Compra productos chinos, o si no…
El aumento de la participación de China en las exportaciones mundiales es consecuencia directa de la desaceleración de la economía interna. Con la disminución de la construcción inmobiliaria, el vasto ecosistema industrial que antes producía materias primas, productos químicos y otros bienes intermedios para la construcción de edificios residenciales y comerciales dentro de China vio desaparecer su base de clientes internos. Muchas de estas empresas seguían recibiendo crédito, lo que les permitía continuar produciendo.
Sin embargo, al no contar con mercados internos, comenzaron a bajar los precios y a vender todo lo que podían en el extranjero, lo que redujo los márgenes de beneficio a nivel mundial y disminuyó los incentivos para nuevas inversiones en diversos sectores en todo el mundo. China está expandiendo cada vez más su participación en las exportaciones, no solo en Europa, sino también en las economías en desarrollo del sudeste asiático y América Latina.
Dado que Pekín desea garantizar que los mercados globales permanezcan abiertos a las exportaciones chinas, le preocupan las recientes medidas internacionales de mitigación de riesgos, cuyo objetivo es desarrollar cadenas de suministro alternativas y diversificadas para reducir la dependencia de los insumos chinos. Pekín ha estado contactando a distintos países para destacar los beneficios de mantener relaciones comerciales con China.
Ante la posibilidad de que sus esfuerzos diplomáticos sean finalmente rechazados, también está adoptando nuevas y drásticas medidas para contrarrestar a los países que intentan desarrollar capacidades industriales fuera de China.
Ante el desplome de la demanda interna de China, las tensiones comerciales son inevitables.
Tras el anuncio en marzo de la Ley de Aceleración Industrial de Europa, que incentiva la adquisición y producción en la UE en ciertos sectores e impone límites a la propiedad extranjera, Pekín amenazó directamente con represalias contra Europa. En abril, China emitió nuevos decretos que autorizaban medidas de represalia contra leyes extranjeras consideradas «discriminatorias» contra China y que perjudicaban la seguridad de su cadena de suministro.
A principios de junio, Pekín introdujo nuevos controles sobre las inversiones directas en el extranjero para fundamentar legalmente las sanciones contra los países que restringen las inversiones de las empresas chinas. Pekín también recurre cada vez más a la amenaza de una guerra económica como elemento disuasorio, como por ejemplo, al imponer nuevos límites a la exportación de tierras raras a Japón en su conflicto económico con la administración de Sanae Takaichi.
Sin embargo, el uso cada vez mayor de medidas punitivas en lugar de incentivos para mantener abiertos los mercados de exportación es también consecuencia de la desaceleración económica interna de China. Durante su espectacular ascenso, Pekín superó la resistencia mundial al primer «shock chino» al ofrecer a sus socios comerciales acceso a un mercado en expansión donde vender sus bienes y servicios.
Empresas estadounidenses de consumo, fabricantes alemanes de maquinaria y bienes de capital, y empresas exportadoras de materias primas australianas y latinoamericanas se beneficiaron al acceder a un mercado en expansión de consumidores chinos y empresas industriales con gran demanda de recursos. Pero ahora, ante el colapso de la demanda interna de China, las tensiones comerciales son inevitables. Si lo único que Pekín puede hacer para mantener el crecimiento de su economía es amenazar con retener bienes esenciales al resto del mundo, los beneficios del comercio con China seguirán disminuyendo para la mayoría de los países.
Mientras tanto, a falta de una respuesta coordinada de las economías desarrolladas, las amenazas de Pekín podrían intensificarse. Cuanto más tiempo permitan los países que China instrumentalice el sistema de comercio global y traspase los límites de la resiliencia industrial, más difícil será movilizar el conocimiento técnico especializado y conformar los clústeres industriales necesarios para ofrecer alternativas sostenibles a los proveedores chinos.
Alemania lo está comprobando a su costa, ya que, según se informa, su sector manufacturero está perdiendo alrededor de 10.000 empleos al mes.
Otros países europeos, en particular Francia, también son conscientes del desafío y están intentando coordinar una respuesta: el debate del Consejo Europeo de mediados de junio sobre las salvaguardias comerciales reveló el profundo cambio en el cálculo interno del continente respecto al comercio con China.
Actualmente, Pekín intenta gestionar las consecuencias de sus desequilibrios económicos internos por la vía diplomática, no mediante la reforma de su propio sistema. Si sus esfuerzos diplomáticos y la combinación de incentivos y presiones fracasan, Pekín podría recurrir a tácticas económicas aún más agresivas para mantener abiertos los mercados de exportación, lo que provocaría mayores perturbaciones económicas globales y conflictos relacionados con las cadenas de suministro. Para disuadir a Pekín de emplear estas tácticas, Estados Unidos y sus aliados deben unirse en torno a una estrategia diferente.
Mala apuesta
El principal desafío económico que plantea China surge ahora, no en la próxima década. Sin embargo, una respuesta liderada por Estados Unidos que refuerce las defensas comerciales, proteja las fuentes de demanda occidentales y desarrolle nuevos polos industriales fuera de China no solo contrarrestaría la amenaza actual, sino que también generaría ventajas acumulativas a largo plazo para Estados Unidos y sus aliados. En otras palabras, actuar ahora para restringir las exportaciones chinas y realizar nuevas inversiones significativas generaría beneficios estratégicos frente a Pekín durante los próximos años.
La coordinación entre Estados Unidos y sus aliados en las economías del G-7 aceleraría este esfuerzo. Sin embargo, una respuesta colectiva de este tipo no es fácil de lograr, y los aranceles impuestos a los aliados estadounidenses por la administración Trump han reducido el margen económico y político para un esfuerzo coordinado contra Pekín.
De hecho, los críticos argumentan que Pekín ahora tiene mayor poder de negociación que Occidente y que una respuesta concertada es inútil. Desde esta perspectiva, los controles a las exportaciones chinas y las limitaciones a productos intermedios, como los imanes de tierras raras, son más eficaces que los aranceles y las restricciones comerciales occidentales, ya que tienen un impacto económico inmediato e involucran componentes que no se pueden reemplazar fácilmente. La imposición de barreras a las importaciones chinas se considera menos efectiva porque China siempre puede encontrar nuevos mercados para sus exportaciones.
Además de ser pesimista, esta perspectiva ignora las limitaciones actuales de las herramientas políticas de Beijing y la presión sobre su economía. China ya es el mayor exportador mundial; diversificarse hacia nuevos mercados sería extremadamente difícil para las empresas chinas, especialmente cuando Occidente aún representa la mayor parte del crecimiento global de la demanda de consumo final.
Las exportaciones chinas de vehículos eléctricos, que se aceleran rápidamente, generan titulares a nivel mundial, pero la industria en su conjunto apenas crece debido al estancamiento del mercado interno de automóviles chinos, con una caída de las ventas del 20% este año. Los beneficios de un mayor crecimiento de las exportaciones para las empresas chinas y la economía en general están disminuyendo.
La estrategia de control de exportaciones de Pekín tampoco es tan sólida como muchos la presentan. Como ha comprobado Estados Unidos, estos controles son muy difíciles de aplicar. Si China pretende mantener o ampliar su régimen de control de exportaciones, tendrá que supervisar rigurosamente su actividad comercial, sobre todo porque los precios mundiales de los productos controlados aumentarán y fomentarán la elusión. Controlar el comercio en un solo sector requiere un extenso aparato burocrático que abarque a todos los productores y exportadores.
China solo pudo imponer su control sobre las tierras raras, por ejemplo, porque forzó la consolidación dentro del sector y, a lo largo de dos décadas, concentró la producción en tan solo dos empresas. Cuando China pueda limitar el comercio del 90 al 100 por ciento de la oferta mundial de un producto en particular, sus controles de exportación serán efectivos. Pero este nivel de dominio es poco común, especialmente mientras el resto del mundo se esfuerza por desarrollar cadenas de suministro alternativas. Una vez que el mundo pueda encontrar una fuente alternativa que represente incluso entre el 10 y el 20 por ciento de la oferta mundial, los controles de China serán mucho menos amenazantes.
Pekín apuesta a que puede frenar una respuesta comercial coordinada de Occidente el tiempo suficiente para crear nuevos cuellos de botella en las cadenas de suministro de otros sectores. Por ejemplo, está respondiendo al plan de rearme de Europa endureciendo los controles de exportación de productos de «doble uso» e incluyendo a empresas de defensa en listas de control.
Pero si China se enfrentara a restricciones significativas en sus propias exportaciones, las economías desarrolladas del mundo verían aumentar su influencia sobre Pekín. Una economía que depende de la demanda global para su crecimiento no puede mantenerse en un conflicto comercial perpetuo con sus clientes.
Apalancamiento de la demanda
Muchos observadores consideran la competencia estratégica entre Estados Unidos y China como una carrera por desarrollar capacidades que puedan contrarrestar la influencia del otro bando: Estados Unidos busca desarrollar rápidamente fuentes de tierras raras y minerales críticos, mientras que China intenta desarrollar semiconductores avanzados. Sin embargo, esta analogía es engañosa, ya que la «carrera» nunca se gana y la actividad comercial entre ambos países no cesa mientras esta «carrera» continúa.
En una competencia estratégica a largo plazo, las herramientas de la diplomacia económica siempre encontrarán nuevos objetivos. Esto es especialmente cierto para el G-7 y otras economías desarrolladas, que en conjunto presentan un déficit comercial, y para China, que presenta un gran superávit comercial; las vulnerabilidades en las cadenas de suministro para Estados Unidos y sus aliados siempre existirán dentro de esta estructura económica.
La competencia estratégica actual se comprende mejor, por lo tanto, no como una carrera por desarrollar capacidades, sino como una negociación constante sobre la gestión del ritmo y el alcance de la desvinculación de los flujos comerciales entre China y el resto del mundo.
Pekín busca ralentizar el proceso de desvinculación y limitar su alcance; Estados Unidos y sus aliados, en cambio, desean acelerarlo. El reto para Estados Unidos y sus aliados en esta competencia estratégica radica en minimizar el impacto de las amenazas de China de retener bienes intermedios y materias primas esenciales como herramientas de presión política.
El primer paso obvio es desarrollar fuentes alternativas de dichos materiales; operar cadenas de suministro independientes de la influencia china constituye una capacidad valiosa en sí misma, que mejora la resiliencia y la seguridad, a la vez que mitiga el poder de negociación de China.
Pero la medida más importante consiste en utilizar estas negociaciones para amenazar a Pekín con una escalada similar mediante restricciones a la demanda de los consumidores. Las cuotas de importación, los aranceles, las normas técnicas y otras limitaciones a las exportaciones chinas generarían presiones inflacionarias sobre las industrias chinas, reduciendo los beneficios, los ingresos fiscales y la capacidad de Pekín para apoyar a sus sectores con políticas industriales preferenciales. La propia China ha utilizado límites a la demanda —restringiendo sus importaciones de Lituania por razones políticas, por ejemplo, o regulando las compras de soja estadounidense— precisamente porque afectan directamente a los ingresos de las empresas.
Las amenazas procedentes de China son ahora contingentes, tienen un plazo limitado y son más fáciles de disuadir.
La admnistración Trump perdió una ventaja crucial en su última ronda de negociaciones con China al responder a las amenazas de suministro de Pekín centrándose también en el suministro. Para alcanzar un acuerdo sobre el acceso a las tierras raras, accedió a reducir la expansión de los controles a la exportación de semiconductores propuestos por el Departamento de Comercio, ofreciendo así a más empresas chinas la posibilidad de comprar chips y equipos relacionados estadounidenses.
Sin embargo, este enfoque le brindó a Pekín la oportunidad de consolidar su dominio: con un enorme superávit comercial, China siempre puede encontrar más exportaciones que restringir que Estados Unidos. Por el contrario, no tiene una alternativa real a los mercados de consumo de Estados Unidos y sus aliados.
En cambio, Estados Unidos debería liderar activamente a sus aliados para entablar con China un proceso de negociación formal o informal a largo plazo, en el que responda a los controles de exportación chinos sobre tierras raras con medidas comerciales específicas para los sectores donde las exportaciones chinas crecen más rápidamente, como máquinas herramienta, robots industriales, productos químicos y buques. Washington también puede imponer barreras no arancelarias, como estándares técnicos que muchas tecnologías chinas no podrían cumplir, para regular de forma creíble y sostenible el acceso de China a la demanda estadounidense y de sus aliados.
Este tipo de negociación implicaría una serie de concesiones poco atractivas para Pekín. Abandonar una negociación en curso y retener suministros esenciales a Estados Unidos o al resto del mundo es una estrategia con plazos limitados, ya que una guerra comercial a gran escala eliminaría rápidamente las principales fuentes de crecimiento de China. Además, cuantas más industrias imponga China restricciones a la cadena de suministro, más agresiva será la respuesta del resto del mundo.
Sin embargo, continuar con una negociación que ha puesto sobre la mesa el acceso a la demanda del G-7 también perjudica los intereses de Pekín a largo plazo. Para que Pekín recupere dicho acceso, tendrá que mantener el flujo de suministros esenciales a los productores aliados. El crecimiento se sigue produciendo fuera de China, no dentro, y el resto del mundo ganará el tiempo necesario para debilitar el control chino sobre los suministros clave.
En otras palabras, las restricciones occidentales a la demanda se vuelven más poderosas con el tiempo, mientras que las restricciones chinas a la oferta se debilitan. Pekín ya parece reconocer esta limitación: está implementando controles de exportación más específicos que limitarían las nuevas inversiones fuera de China, en lugar de controles de exportación generales que limitarían el crecimiento chino.
No inexorable
La actual competencia estratégica entre Estados Unidos y China no era inevitable. Surgió como
resultado de decisiones políticas tomadas a lo largo de la década de 2010, la mayoría de ellas en Pekín. Sin embargo, la desaceleración económica china ha transformado la competencia económica estratégica entre ambos países. Las amenazas chinas ahora son contingentes, temporales y más disuasorias que inexorables.
La capacidad de Pekín para ejecutar planes económicos e industriales a largo plazo se ve mermada por el deterioro de sus sistemas fiscales y financieros, y la decisión de China de mantener su modelo económico en decadencia en lugar de cambiar de rumbo está acortando aún más sus horizontes temporales.
Estados Unidos tiene, por lo tanto, una oportunidad real pero urgente para centrarse en la amenaza inmediata de la desindustrialización y, de este modo, mitigar la intensidad de la competencia estratégica en la próxima década. El consenso en Washington de que China representa un desafío a largo plazo para la primacía económica estadounidense no cambiará de la noche a la mañana. Pero cuanto antes cambie ese consenso, mejor posicionado estará Estados Unidos.
*Socio de Rhodium Group y dirige su investigación sobre la economía y los mercados financieros de China. Publicado en Foreign Affairs