La fantasía trasatlántica de MAGA: Cómo Trump malinterpretó Europa
Liana Fix y Michael Kimmage
El presidente Donald Trump, quien desconfiaba de la relación transatlántica durante su primer mandato, ha intentado transformarla en el segundo. Ha ejercido una presión extrema sobre los países europeos, especialmente al amenazar con anexar Groenlandia, territorio danés, por la fuerza.
Ha implementado políticas económicas que perjudican a Europa mediante aranceles extensos y cambiantes. Además, su administración ha interferido en la política interna del continente, criticando tanto a la Unión Europea como a los principales partidos europeos, al tiempo que prometía amistad con los partidos de extrema derecha europeos.
Una relación conflictiva con Europa podría convenir al movimiento MAGA. Los funcionarios de Trump afirman con frecuencia que los principales problemas de Europa son la inmigración, la pérdida de soberanía nacional a favor de la Unión Europea y una esfera pública insuficientemente conservadora. Esto lo ha expresado con mayor claridad el vicepresidente JD Vance. «En Gran Bretaña y en toda Europa, me temo que la libertad de expresión está en retroceso», argumentó Vance en la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2025, presentando la «migración masiva» como el desafío más urgente para Europa.
Tras más de un año de intentos, la administración Trump no ha logrado formar una coalición de partidos de extrema derecha en Europa. Tampoco ha aprovechado sus relaciones con dichos partidos para promover los intereses estadounidenses en Europa. Incluso para los partidos de extrema derecha ideológicamente afines, los aranceles arbitrarios, los ataques verbales y las amenazas territoriales de Trump son difíciles de tolerar.
La mayoría de los partidos ultranacionalistas en Europa también arrastran un legado de antiamericanismo, y como ha demostrado la derrota del primer ministro húngaro Viktor Orbán en Hungría, el apoyo de la administración Trump se está convirtiendo cada vez más en un lastre para la extrema derecha europea
La guerra de Estados Unidos en Irán , iniciada en febrero, ha puesto de manifiesto dos realidades sobre la relación transatlántica actual. Una es que los partidos de extrema derecha europeos no han sido aliados de Trump en Europa durante la guerra. Se han apresurado a distanciarse del conflicto, demostrando que la afinidad ideológica no se traduce automáticamente en lealtad política.
La otra realidad es que el apoyo abierto de la administración a los partidos y candidatos de derecha europeos ha perjudicado la relación de Washington con los líderes europeos que no pertenecen a la extrema derecha. Si Washington se hubiera preocupado más por respetar y preservar estas relaciones, muchos líderes europeos podrían haber ofrecido un apoyo simbólico a la guerra de Irán o, al menos, haber moderado sus críticas públicas. Sin embargo, la desconfianza hacia Washington prevalece ahora en toda Europa.
Estados Unidos haría bien en replantearse su enfoque hacia Europa, especialmente a la luz de los resultados electorales en Hungría. En lugar de seguir avivando las tensiones, la administración Trump debería distanciarse de la política interna europea, poner fin a su cruzada antiliberal y tratar con prudencia a los líderes europeos de todo el espectro político. Tal cambio de rumbo no es propio de esta administración. Pero ante el creciente coste de la guerra con Irán, a Estados Unidos le conviene buscar puntos de cooperación con Europa en su conjunto.
Desde sus inicios a finales de la década de 1940, la relación transatlántica ha estado al borde de la quiebra en numerosas ocasiones. Durante la crisis de Suez de 1956, Estados Unidos ordenó a Francia, Israel y el Reino Unido que depusieran las armas y dejaran el Canal de Suez en manos de Egipto. La guerra de Vietnam distanció a Europa de Estados Unidos. Muchos europeos la criticaron como una brutal aventura neocolonial. A principios de la década de 1980, algunos europeos se opusieron al despliegue de misiles estadounidenses en Europa, considerándolo una provocación excesiva hacia la Unión Soviética.
Durante la guerra de Irak, la administración Bush dividió el continente en la «vieja Europa» (países como Francia, que se oponían a la guerra) y la «nueva Europa» (países como Polonia, que participaban en la «coalición de los dispuestos» de Washington). Desde hace tiempo existen diferencias en materia de religión, derecho a portar armas y política medioambiental que pueden hacer que Europa y Estados Unidos parezcan más planetas separados que socios naturales. Una historia sobria de los lazos transatlánticos es una historia de tensión.
La relación entre Estados Unidos y Europa no sobrevivió a sus numerosas tensiones por casualidad. Se sustentó en intereses comunes, como la contención de la Unión Soviética durante la Guerra Fría y la prosperidad compartida que una buena relación posibilitó. Para preservar estos intereses comunes, los líderes a ambos lados del Atlántico optaron por actuar con cautela en lo que respecta a la política interna de cada uno. No exigieron una alineación ideológica.
Con la presidencia de George W. Bush, la mayoría de los europeos comenzó a sentirse distanciada del Partido Republicano. La preferencia por los presidentes demócratas Barack Obama y Joe Biden era palpable en Europa. Durante el primer mandato de Trump, estas diferencias ideológicas no perturbaron la relación de trabajo entre Europa y Estados Unidos.
Los presidentes estadounidenses, por su parte, nunca fueron indiferentes a la política interna europea, pero sí intentaron mantener cierta distancia. En 1963, durante la visita del presidente John F. Kennedy a Alemania Occidental, se aseguró de aparecer junto a Konrad Adenauer, canciller demócrata cristiano de Alemania Occidental, y con Willy Brandt, alcalde socialdemócrata de Berlín Occidental. El presidente Ronald Reagan mantuvo una estrecha relación con la conservadora primera ministra británica Margaret Thatcher, pero también colaboró con líderes europeos de distintos partidos.
La socia europea más cercana de Obama fue la canciller Angela Merkel, demócrata cristiana alemana; la de Biden, el canciller Olaf Scholz, socialdemócrata alemán. Mantener la política partidista en un segundo plano estabilizó la relación transatlántica, centrando la atención en cuestiones económicas y de seguridad fundamentales. Este pragmatismo impulsó los intereses estadounidenses en Europa y en todo el mundo.
Aceptar la realidad
El intento del gobierno de Trump de crear una red de partidos de extrema derecha ha debilitado la influencia estadounidense en Europa. Nunca fue una empresa realista: los partidos de extrema derecha europeos se están distanciando del movimiento MAGA, y la popularidad de Trump, que ya era baja en la mayoría de los países europeos, ha caído aún más desde que lanzó la guerra en Irán.
Según una encuesta de Politico realizada en diciembre de 2025, Trump es impopular entre los votantes europeos, incluidos los de extrema derecha. En Francia, solo el 25% de los encuestados que se identificaron como simpatizantes de la Agrupación Nacional tenía una opinión positiva de Trump. En Alemania y el Reino Unido, respectivamente, el 32% y el 48% de los votantes de extrema derecha compartían esta opinión. Líderes como Jordan Bardella, presidente de la Agrupación Nacional francesa, perciben que apoyar a Washington puede perjudicar sus perspectivas políticas. «Soy francés, así que no estoy contento con el vasallaje», declaró Bardella a The Telegraph en diciembre, «y no necesito que un Gran Hermano como Trump decida el destino de mi país». Los europeos, incluidos aquellos que se sienten atraídos por Trump, no quieren que Estados Unidos les diga cómo votar.
Históricamente, los partidos de extrema derecha europeos han visto a Estados Unidos como una amenaza a su soberanía e identidad cultural. El partido Alternativa para Alemania (AfD) ha considerado tradicionalmente el papel de Estados Unidos en Europa como lo que el filósofo político Carl Schmitt denominó una «raumfremde Macht» , una potencia extranjera que no debería tener voz ni voto en los asuntos europeos. Por otro lado, AfD considera a Rusia una potencia europea legítima. Este planteamiento contradice la Estrategia de Seguridad Nacional de Trump para 2025, que defendía la idea de una Europa libre del dominio de cualquier adversario de Estados Unidos.
Las elecciones parlamentarias de este mes en Hungría no fueron precisamente un referéndum sobre Trump. La derrota de Orbán se debió a la preocupación de los húngaros por la corrupción gubernamental y la economía, así como a su deseo de una relación menos tensa con la Unión Europea. Sin embargo, el apoyo público de la administración Trump a Orbán —sobre todo por parte de Vance, quien viajó a Hungría para hacer campaña con él— no ayudó. De hecho, es posible que perjudicara las posibilidades de Orbán. Washington asumió erróneamente que el orbanismo era la tendencia del futuro y que el Brexit, Orbán y el movimiento MAGA se encontraban en un mismo plano de popularidad y éxito.
La desconfianza hacia Washington prevalece ahora en toda Europa.
Washington debe aceptar la realidad. Ante la ausencia de un giro significativo a la derecha en Europa, Estados Unidos tendrá que lidiar con la situación actual del continente. Incluso un giro a la derecha en Europa sería de incierto valor para la administración Trump. De llegar al poder, los partidos de extrema derecha podrían oponerse a la aplicación global del poder estadounidense, posiblemente negando a Estados Unidos el acceso al espacio aéreo europeo o restringiendo los amplios derechos de bases militares de los que Washington disfruta actualmente en Europa.
Si la segunda administración Trump se hubiera concentrado en poner fin a la guerra en Ucrania , promover la
“soberanía” nacional por encima de la solidaridad con la UE y abordar los problemas migratorios, los partidos de extrema derecha europeos podrían haber superado su escepticismo tradicional y haberse unido en torno a Estados Unidos. Pero las intervenciones estadounidenses en Venezuela e Irán han creado una distancia entre Washington y sus supuestos homólogos en Europa.
En enero, al día siguiente de que Estados Unidos secuestrara al presidente venezolano Nicolás Maduro, la líder de la Agrupación Nacional francesa, Marine Le Pen, escribió que había “una razón fundamental” para oponerse a la operación estadounidense de cambio de régimen: que “la soberanía de los estados nunca es negociable”. Más tarde ese mismo mes, Nigel Farage, líder del partido británico Reform UK, calificó las amenazas de Trump contra Groenlandia como un “acto hostil”. En marzo, la líder de la AfD, Alice Weidel, criticó a Estados Unidos por su “aventurismo” en Irán e instó a los líderes del partido a limitar las visitas de alto perfil con los republicanos partidarios de MAGA.
La administración Trump ha enemistado a los gobiernos europeos de centro en un momento en que su apoyo a las acciones estadounidenses en Oriente Medio habría sido valioso. Por ahora, los países europeos aún pueden hablar el lenguaje de la cooperación. Estados Unidos sigue siendo el proveedor de seguridad indispensable para Europa y continúa brindando a Ucrania información de inteligencia y apoyo estratégico significativos. Sin embargo, el
acercamiento de Washington a los partidos de extrema derecha, junto con los intentos de Trump de presionar en materia de aranceles, Groenlandia y gasto en defensa, ha erosionado la confianza y debilitado la relación.
Estados Unidos y Europa aún comparten intereses reales, incluida la reapertura del estrecho de Ormuz, y se beneficiarían de la cooperación en este sentido. Sin embargo, es improbable que Europa aporte sus recursos a futuros ataques estadounidenses e israelíes contra Irán o que asuma la responsabilidad de la vigilancia del estrecho de Ormuz una vez finalizada la guerra. Si la administración Trump hubiera adoptado un enfoque más moderado y menos politizado hacia el continente durante los últimos 14 meses, los líderes europeos seguramente habrían sido más receptivos a las peticiones estadounidenses.
Costo hundido
Estados Unidos, con una presencia militar excesiva y sumido en una guerra prolongada con Irán, debería minimizar sus pérdidas en Europa. La alineación ideológica es un lujo, no una necesidad, para las alianzas, que surgen de intereses duraderos. La administración Trump debería reconocer que un orden transatlántico iliberal no es viable. Dejando la política europea en manos de los europeos, Washington debería abordar un conjunto limitado y bien definido de intereses de seguridad con actores clave europeos.
Un cambio de rumbo de tal magnitud sería humillante para Washington, dadas las acciones y el mensaje del último año, pero Trump ha demostrado una voluntad práctica de rectificar cuando una postura se vuelve insostenible. Lo hizo con los aranceles y con sus amenazas de anexar Groenlandia, aunque estas puedan resurgir. Su proyecto de una Europa iliberal podría exigir un cambio de rumbo similar.
Los europeos suelen declarar muerta la relación transatlántica. Tras más de un año de fricciones entre Washington y sus socios europeos, tienen razón al afirmar que la alianza se ha debilitado considerablemente. Reducida a intereses meramente simplistas, ha perdido la apariencia de amistad que muchos líderes europeos fingían mantener tras la reelección de Trump en 2024. En medio de este distanciamiento, se hace necesario un renovado enfoque en los intereses comunes y un alejamiento de la ideología. Quizás sea justo lo que la relación transatlántica necesita para sobrevivir.
Fix es investigadora principal para Europa en el Consejo de Relaciones Exteriores y autora del próximo libro Alemania rearmada: El retorno de la guerra y el fin de las ilusiones. Kimmage es director del Instituto Kennan y autor de Colisiones: Los orígenes de la guerra en Ucrania y la nueva inestabilidad global) .