Los peligros de un Trump saliente

Tras las elecciones de mitad de mandato, el presidente estadounidense Donald Trump se encuentra ahora en la fase final de su mandato. Los presidentes que, en su segundo mandato, pierden el control del Congreso, deben afrontar la realidad de que el tiempo para impulsar leyes emblemáticas u otras iniciativas de política interna ha terminado. Al reflexionar sobre su legado, los presidentes salientes suelen volcarse en la política exterior, donde el poder de la presidencia les permite actuar sin las ataduras de la política interna.

No es inusual que un presidente saliente se proponga un último objetivo ambicioso en el ámbito internacional. El presidente estadounidense Bill Clinton, por ejemplo, se esforzó enormemente por impulsar una propuesta para una solución definitiva al conflicto israelí-palestino al final de su mandato.

El periodo de transición de Trump no será como el de sus predecesores. Ya atravesó lo que en su momento se consideró una fase de transición, entre noviembre de 2020 y enero de 2021. La aprovechó para impugnar el resultado de las elecciones a pesar de la clara evidencia de que Joe Biden había ganado. Trump es el primer presidente en los últimos 100 años en haber ejercido dos mandatos no consecutivos y, por lo tanto, el único líder estadounidense en la memoria reciente en tener un segundo periodo de transición, esta vez de más de dos años.

Con los demócratas a punto de controlar la Cámara de Representantes y el Senado, la amenaza de un juicio político o investigaciones sobre los negocios de la familia Trump probablemente hará que el presidente se sienta acorralado y enfadado. Y eso es lo que hace que el resto de su mandato sea tan peligroso. Un Trump acorralado, sin una vía clara para canalizar su energía en política exterior constructiva, bien podría reaccionar con agresividad a nivel internacional. Y el Congreso, incluso si está controlado por los demócratas, tendrá poca influencia sobre su gestión diaria de la política exterior.

Trump podría actuar de muchas maneras: lanzar nuevas amenazas contra Canadá, atacar a las alianzas estadounidenses o conspirar con Rusia o China en detrimento de Ucrania o Taiwán. Pero convertir esas amenazas en políticas concretas requeriría un esfuerzo considerable, como el reposicionamiento de las tropas estadounidenses o negociaciones minuciosas con otras grandes potencias.

Los dos lugares donde Trump puede infligir mayor daño son Irán y Cuba. Según The New York Times , la administración Trump e Israel han elaborado planes para nuevos ataques contra Irán tan pronto como terminen las elecciones de mitad de mandato. Un último intento por obligar a Teherán a rendirse difícilmente tendrá éxito y pondría en riesgo la economía global, así como la seguridad y la estabilidad de los aliados del Golfo Pérsico. Trump también podría intentar forzar un cambio de régimen en Cuba. Una acción militar contra ambos adversarios solo requeriría la aprobación de Trump. Sin elecciones a la vista, lo único que limita al presidente en el extranjero es la conciencia de su propio legado.

Definimos a los presidentes como salientes cuando ya no tienen que lidiar con elecciones, ya sean presidenciales o de mitad de mandato. Para un presidente que cumple un solo mandato y ha perdido la reelección, este período dura solo unos meses, entre la elección de su sucesor y su toma de posesión. Para un presidente que cumple un segundo mandato, puede durar dos años, entre las elecciones de mitad de mandato y cuando deja el cargo. (Es poco probable que Trump, quien nunca se ha interesado particularmente en la suerte política de otros republicanos, permita que las elecciones presidenciales de 2028 influyan en su forma de pensar).

Liberados de las cargas de las campañas electorales y la legislación, y a menudo sin capital político interno, los líderes salientes tienden a volcarse hacia la diplomacia, arriesgándose en el extranjero de maneras que antes no se habrían atrevido a tomar. Clinton intentó negociar un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos y organizar un viaje presidencial a Corea del Norte al final de su segundo mandato. Tras perder las elecciones de mitad de mandato de 2014, el presidente Barack Obama concluyó el acuerdo nuclear con Irán y normalizó las relaciones con Cuba.

Los presidentes salientes también han recurrido a la fuerza militar de maneras que quizás no habrían considerado antes de las elecciones. George H. W. Bush, por ejemplo, intervino en Somalia a finales de 1992 con una misión limitada para aliviar la hambruna. Más de una década después, en 2007, George W. Bush envió un gran contingente militar para estabilizar Irak tras unas reñidas elecciones de mitad de mandato en las que los votantes parecieron indicarle que debía retirarse de la guerra fallida en ese país.

Los resultados de estas ambiciosas iniciativas de política exterior han sido dispares. Las negociaciones israelo-palestinas de Clinton fracasaron; los triunfos diplomáticos de Obama fueron efímeros; la misión de George H. W. Bush en Somalia logró en gran medida mitigar el hambre, pero dejó sin resolver las raíces del conflicto, lo que tentó a Clinton a ampliar la misión con consecuencias desastrosas; y el aumento de tropas en Irak, bajo el mandato de George W. Bush, apaciguó la violencia a corto plazo, pero no contribuyó a estabilizar el país de forma permanente.

Estos esfuerzos fueron, como mínimo, debatidos y planificados con la participación de las instancias pertinentes del gobierno y de expertos externos. Sus objetivos eran claros, aunque no se alcanzaran. Y en cada caso, el presidente intentó explicar y justificar sus políticas, estándares que Trump no ha logrado cumplir sistemáticamente.

Arriesgando todo

Ahora que Trump ha perdido influencia tras las elecciones de mitad de mandato, pero aún aspira al Premio Nobel de la Paz, cabría esperar que recurriera a la diplomacia. El problema es que ya ha agotado muchas de las tácticas obvias propias de un presidente saliente. Durante su primer mandato, Trump apostó fuerte por la política exterior al retirarse del acuerdo nuclear con Irán de 2015, reunirse tres veces con el líder norcoreano Kim Jong Un, sustituir el Tratado de Libre Comercio de América del Norte por su propio pacto comercial regional, facilitar la normalización de las relaciones entre Israel y algunos países árabes, y retirarse de numerosos acuerdos internacionales. Desde su regreso al cargo en 2025, ha presidido un alto el fuego en Gaza y la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro.

No se espera que Trump retome la mayoría de estas iniciativas, ya que ha llegado al límite de lo que su diplomacia basada en el espectáculo puede lograr. Trump prometió anexionarse Groenlandia, por ejemplo, pero se ha conformado con un acuerdo que amplía la presencia militar estadounidense en el territorio. Su «Junta de Paz», que presentó como una alternativa al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, seguirá estancada, pues otros países ya no sienten la necesidad de someterse a todos sus caprichos.

Existen otras opciones arriesgadas que Trump podría intentar, como poner fin a los conflictos intratables de Cachemira o Sudán, para forjarse una reputación como pacificador. Sin embargo, estos son problemas excepcionalmente difíciles de resolver incluso en las mejores circunstancias. Lograr un acuerdo desigual en estos casos requeriría una habilidad, un conocimiento regional y una paciencia de los que Trump carece. Rara vez dedica tiempo significativo a la diplomacia, como lo demuestran sus dudosas afirmaciones de haber resuelto numerosos conflictos, muchos de los cuales aún continúan.

Quizás la estrategia más ambiciosa que Trump podría adoptar sería convocar un concierto de grandes potencias: un foro en el que él, el presidente ruso Vladimir Putin y el líder chino Xi Jinping colaboraran para imponer un orden global. Sin embargo, al igual que en la mayoría de sus reuniones anteriores con Putin y Xi, es improbable que las futuras cumbres produzcan resultados sustanciales. Ni Rusia ni China han mostrado mucho interés en el tratado trilateral de armas nucleares que Trump ha propuesto. Tampoco están dispuestas a presionar a Irán para que acepte un acuerdo con Estados Unidos.

Trump podría aprovechar esas reuniones para perjudicar a Ucrania o Taiwán con la desesperada esperanza de lograr un acuerdo de paz. Pero, como han demostrado los últimos dos años, Putin no está interesado en llegar a un compromiso y cuenta con los recursos para seguir luchando. Xi considera a Taiwán un asunto interno chino y difícilmente aceptará restricciones en su enfoque hacia la isla. Trump acabará por darse cuenta de que le conviene más sacar provecho de la imagen que proyecta una cumbre entre los tres líderes que esforzarse por alcanzar cualquier tipo de acuerdo.

Una para el camino

Lo más probable es que Trump tome medidas en Irán . Parece creer que intensificar la guerra podría romper el estancamiento y salvar su legado. Pero los líderes iraníes no cederán ante una mayor fuerza. En cambio, probablemente intensificarán los ataques contra el transporte marítimo comercial, atacarán a sus aliados del Golfo e ignorarán las iniciativas diplomáticas hasta que Trump deje el cargo. Además, las opciones de Trump podrían ser limitadas: una escalada estadounidense más radical contra Irán, como el despliegue de tropas en la isla de Kharg, probablemente sería tan impopular entre sus seguidores que la evitaría. Incluso sus mayores partidarios están cansados ​​de los altos costos que ha generado su guerra. Un nuevo conflicto podría sumir al mundo en una crisis económica.

Trump también podría intentar forzar un cambio de régimen en Cuba . Ha impuesto un embargo total a la isla durante la mayor parte de 2026 en un esfuerzo por debilitar sus defensas. Aislada de su salvavidas venezolano y sin electricidad salvo unas pocas horas al día, las dificultades económicas y el sufrimiento humano en Cuba se han agravado drásticamente en los últimos meses. Derrocar al gobierno cubano es una prioridad personal de Marco Rubio, secretario de Estado y asesor de seguridad nacional de Trump, y estaría en consonancia con la «Doctrina Donroe», una afirmación de la primacía de Estados Unidos en el hemisferio occidental.

Para Trump, un ataque a Cuba resultaría atractivo porque no requeriría demasiados recursos militares y, al menos en su opinión, resolvería un problema que ha atormentado a los presidentes estadounidenses desde el final de la administración Eisenhower. Es posible que Trump ya hubiera actuado contra Cuba de no haberse enfrascado en el conflicto con Irán. Por supuesto, como ha demostrado el politólogo Alexander Downes, el uso de la fuerza para lograr un cambio de régimen rara vez funciona y suele tener consecuencias impredecibles; en el caso de Cuba, podría significar una nueva oleada de refugiados hacia Estados Unidos.

Trump ya ha agotado muchas de las tácticas obvias propias de un presidente saliente.

Pero un Trump saliente podría verlo como una apuesta que vale la pena correr, con la remota posibilidad de ser el presidente que finalmente derroque al régimen comunista. En política exterior, a Trump le encanta intentar desatar un nudo gordiano. También podría ver el cambio de régimen en Cuba como una forma de desviar la atención de su fracaso en Irán.

Otra posibilidad es que Trump centre sus esfuerzos políticos en el extranjero en enriquecer a su familia. Ya ha creado numerosas oportunidades para que entidades extranjeras, aparentemente, compren influencia en su administración. Trump y su familia han aceptado un avión del emir de Qatar, una inversión de 2.000 millones de dólares de un fondo liderado por el príncipe heredero saudí y beneficios de varias empresas de criptomonedas, muchos de los cuales procedían de compradores extranjeros. Según The New Yorker , la familia Trump ha obtenido 4.000 millones de dólares mediante estas prácticas ilícitas. Trump, seguro de que el Senado no contará con los 67 votos necesarios para destituirlo, podría pensar que no tiene nada que perder al seguir con sus planes para ganar dinero.

Sin embargo, la opción más sorprendente en política exterior que Trump podría tomar durante su período de transición es no hacer absolutamente nada. El presidente se ha dedicado a remodelar Washington D.C. a su imagen y semejanza, redecorando el Despacho Oval, diseñando un salón de baile para la Casa Blanca e intentando remodelar el Centro Kennedy. Existe la posibilidad de que pase sus últimos dos años en el cargo otorgando indultos, intentando procesar a sus enemigos políticos y erigiendo monumentos en su honor. Dadas las alternativas, la inacción en política exterior bien podría ser el mejor escenario posible para los años de transición de Trump.

*Drezner es decano académico y profesor distinguido de política internacional en la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad de Tufts y autor del boletín informativo Drezner’s World . Saunders es profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Columbia, investigadora sénior no residente en la Brookings Institutio. Publicado en Foreign Affairs.