Israel después de la guerra: falsa promesa de la victoria total

La campaña militar que Israel y Estados Unidos lanzaron el sábado pasado contra Irán podría ser una operación conjunta. Pero las experiencias de ambos países en la guerra —y el cálculo estratégico de sus líderes— son muy diferentes. A medio mundo de distancia, la opinión pública estadounidense y sus políticos están divididos sobre cuestiones básicas de principio y política: si los ataques son legales, si el Congreso debe autorizar el uso de la fuerza y ​​si los riesgos son proporcionales a los posibles beneficios.

En Israel, en cambio, la guerra ha unido temporalmente a una población dividida y fatigada. Mientras los estadounidenses debaten las ventajas de eliminar la República Islámica, los israelíes ven un cambio de régimen como el único resultado equivalente a la victoria. Y confían en que la operación militar —que ha eliminado o degradado amplias franjas de puestos de mando iraníes, infraestructura de misiles y figuras de alto rango, incluido el Líder Supremo Alí Jamenei— ya está logrando un éxito rotundo.

Se sienten más seguros, sus líderes triunfan y, por primera vez en años, muchos pueden imaginar una región libre de la influencia maligna de Teherán o de la red de aliados que ha cultivado y financiado durante décadas. La República Islámica constituía una amenaza innegable para los israelíes, que han vivido bajo la sombra de las amenazas iraníes desde 1979 y han sufrido bombardeos de cohetes y ataques terroristas por parte de sus numerosas milicias aliadas. Ver cómo el liderazgo de su atormentador es eliminado sistemáticamente se siente como la reivindicación definitiva de la doctrina de seguridad del país.

Para el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, la guerra constituye un regalo en un momento crucial. En enero, se enfrentaba a crecientes peticiones de que reconsiderara las deficiencias de seguridad de su gobierno antes del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023; un juicio por corrupción; y encuestas que sugerían que su coalición probablemente perdería escaños parlamentarios en las elecciones programadas para finales de este año. La campaña contra Irán podría no solo salvar a Israel de una amenaza inminente, sino también salvar el control de Netanyahu sobre el poder.

A lo largo de sus tres décadas de carrera política, Netanyahu hizo de Irán un tema central en su mensaje y cultivó la imagen de ser el único líder capaz de proteger a Israel del régimen. Ahora, sus esfuerzos han dado frutos. Recientemente, su gobierno ha intentado replantear todas las operaciones militares de Israel desde el 7 de octubre como una triunfal «guerra de redención» que culmina con la derrota de Irán, transformando el ataque de Hamás en el primer capítulo de una historia heroica más amplia, y eclipsando el éxito de esta campaña con la aún esquiva victoria en Gaza. La capacidad de Netanyahu de afirmar que mató a Jamenei y cambió el Medio Oriente para siempre podría ser su carta electoral ganadora.

Sin embargo, la euforia en Israel también resulta inquietantemente familiar. Hace apenas ocho meses, después de que la llamada Guerra de los Doce Días dañara gravemente las instalaciones nucleares iraníes, diezmara las defensas aéreas del país y eliminara importantes capacidades de cohetes y misiles, Netanyahu declaró desde el podio de la Knéset: «Hemos eliminado la espada iraní que pendía sobre nuestras cabezas». El sábado, tras los éxitos iniciales de la Operación Furia Épica, su lenguaje fue casi idéntico: «La capacidad del régimen iraní para amenazar a Israel se ha visto permanentemente degradada».

Artículo de doble uso

Para los israelíes, Irán ha representado durante mucho tiempo la amenaza máxima: una teocracia que ha instado persistentemente a la destrucción de su país, ha intentado construir armas nucleares y ha construido miles de misiles balísticos de corto y largo alcance, así como una red de milicias subsidiarias que rodean a Israel en un «anillo de fuego». Desde el año 2000, entre la segunda intifada, la guerra de 2006 en el Líbano, la masacre del 7 de octubre y la guerra subsiguiente, y el conflicto indirecto con Irán, Teherán y sus aliados han asesinado al menos a 3500 israelíes.

Según un informe del Wilson Center de 2023, entre 1990 y 2023, Hamás y la Yihad Islámica Palestina recibieron cada uno decenas de millones de dólares anuales de Irán para eliminar a los judíos; El Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció que Teherán contrabandeó al menos mil millones de dólares a Hezbolá tan solo en los primeros diez meses de 2025. En 2021, el comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Amir Ali Hajizadeh, se jactó de que «todos los misiles que se puedan ver en Gaza y el Líbano se crearon con el apoyo de Irán».

Ese año, Yahya Sinwar, el líder de Hamás que planeó los atentados del 7 de octubre, reconoció en comunicaciones interceptadas que «Irán nos proporciona todo lo que necesitamos para continuar la lucha».

En la década de 1990, el primer ministro israelí, Yitzhak Rabin, comprendió el peligro que Israel enfrentaba por parte de Irán y comenzó a reorientar la seguridad nacional del país hacia la lucha contra el régimen, incluyendo la asignación de recursos a la fuerza aérea y al aparato de inteligencia; inversiones que, en última instancia, contribuyeron a los éxitos de Israel en la Operación Furia Épica. Pero para Netanyahu, en particular, el régimen iraní ha sido tanto una auténtica amenaza estratégica como una prioridad política.

Sus políticas sobre temas relacionados con los palestinos se han ajustado a medida que las posturas de su coalición han cambiado, pero su enfoque en Irán se ha mantenido constante a lo largo de múltiples gobiernos: es su compromiso de política exterior más importante. En un discurso ante las Naciones Unidas en 2012, es famoso por mostrar la caricatura de una bomba, advirtiendo al organismo que Irán estaba a un 90 % de su capacidad nuclear. En sucesivas sesiones de la Asamblea General de la ONU, ha trabajado para conseguir apoyo internacional y nacional en torno a la amenaza iraní.

Netanyahu suele enmarcar el peligro que representa la República Islámica en términos apocalípticos e invoca repetidamente analogías con la Segunda Guerra Mundial. Ha argumentado que el acuerdo nuclear con Irán de 2015 fue equivalente al Acuerdo de Múnich de 1938 que apaciguó a Adolf Hitler y cita con frecuencia la condena de Winston Churchill al primer ministro británico Neville Chamberlain: «Se les dio a elegir entre la guerra y el deshonor. Eligieron el deshonor, y tendrán guerra».

En julio de 2019, Netanyahu comparó específicamente el incumplimiento por parte de Irán de los límites acordados para su enriquecimiento de uranio con la reocupación de Renania por Hitler en 1936, argumentando que no imponer sanciones internacionales inmediatas a Irán provocaría una mayor agresión, al igual que apaciguar a los nazis.

Durante el último año, este énfasis ha adquirido una segunda función: está reorientando el debate público, alejándolo de los fallos del gobierno el 7 de octubre. Cada día que los israelíes se preocupan por las amenazas indirectas y el peligro existencial que representa Irán, es un día en que no examinan las fallas de seguridad que llevaron al 7 de octubre, las controversias sobre la respuesta de su gobierno, el juicio por corrupción a Netanyahu ni los crecientes problemas internos del país, incluyendo la persistente delincuencia violenta y las altas tasas de mortalidad en carretera.

El papel de la amenaza iraní como distracción cobró aún más valor político después de que el alto el fuego en Gaza eliminara la urgencia de ese conflicto —y la situación de los rehenes israelíes— de los titulares diarios en Israel.

Sorpresa de marzo

Sin embargo, los israelíes están listos para que la amenaza iraní sea eliminada para siempre. En encuestas publicadas esta semana por el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (un centro de estudios de Tel Aviv) y el Instituto para la Democracia de Israel, la mayoría de los israelíes encuestados deseaban que la guerra continuara hasta el derrocamiento del régimen iraní. La encuesta del INSS reveló que menos israelíes temían una escalada que durante la guerra de 12 días de junio pasado, lo que refleja el anhelo de una victoria verdadera y la esperanza de que esta campaña aseste el golpe de gracia definitivo.

Los israelíes están cansados ​​de estar en constante pie de guerra. Los costos económicos de las campañas militares que el país lleva a cabo desde 2023 están aumentando: se proyecta que el presupuesto de defensa del gobierno para 2026 consumirá entre el 4,5 % y el 6,5 % del PIB, una cifra inferior a los máximos de más del 7 % de 2024 y 2025, pero significativamente superior al promedio anterior a la guerra del 4,1 %.

El turismo se ha desplomado un 60 % desde octubre de 2023; el déficit presupuestario del país está aumentando hasta casi el 4 % del PIB; y en enero, el Banco de Israel advirtió sobre la inminente escasez de mano de obra, la inflación y la fuga de cerebros del sector tecnológico. Incluso después del alto el fuego en Gaza del otoño pasado, Israel continúa aislado internacionalmente.

Muchos israelíes expresan su frustración por los repetidos llamados a filas y se sienten atrapados en un ciclo en el que una serie de aparentes éxitos militares no logran generar una seguridad duradera; cada victoria exige otra. Las instituciones democráticas se han debilitado, la cohesión social se ha erosionado y la confianza en el gobierno ha disminuido.

Una operación militar exitosa en Irán, entonces, podría proporcionar al menos un respiro temporal tanto a los israelíes como a su divisivo líder. Una encuesta realizada a mediados de febrero por el Canal 12, un importante medio de comunicación israelí, reveló que el 59% de los israelíes apoyaba unirse a un posible ataque estadounidense contra Irán

. Tanto la mayoría de los votantes que se oponen a la coalición de Netanyahu como la mayoría de los israelíes pro-Netanyahu respaldaron un ataque, un consenso inusual. El lunes, dos días después del inicio de la operación, el apoyo a los ataques entre los israelíes aumentó al 81% en la encuesta del INSS; la encuesta del Instituto de Democracia de Israel, publicada el miércoles, reveló que un abrumador 93% de los israelíes judíos respaldaba la campaña en curso. En ambas encuestas, la mayoría de los encuestados indicó estar preparada para una campaña de al menos un mes.ç

Los israelíes temen una escalada regional menos que durante la guerra de 12 días.

El momento de la campaña estuvo determinado principalmente por las oportunidades operativas. Tras las protestas generalizadas en Irán —que Trump había prometido apoyar—, tanto Estados Unidos como Israel creían que el régimen se encontraba en su punto más débil y que existía un margen estrecho para imponerle costos decisivos a Teherán. Sin embargo, esto no puede desvincularse de la precaria posición política de Netanyahu. Para Netanyahu, el éxito en el campo de batalla podría sustituir la victoria final que nunca obtuvo en Gaza, donde, a pesar de sus promesas, no ha eliminado a Hamás.

Netanyahu también está desesperado por reescribir la narrativa del 7 de octubre que enfatiza los fracasos israelíes: a mediados de febrero, su gobierno presionó para eliminar la palabra «masacre» de un proyecto de ley que conmemora el 7 de octubre, y ha luchado arduamente para presentar los últimos dos años y medio como un momento de renacimiento nacional o «resurrección». El cambio de redacción del proyecto de ley conmemorativo fracasó tras la indignación pública. Pero un triunfo final sobre Irán podría cambiar el lugar de Netanyahu en los libros de historia, pasando del líder bajo cuya dirección ocurrió la peor masacre del pueblo judío desde el Holocausto a quien eliminó el equivalente moderno de los nazis.

Esta guerra podría ser la clave para la victoria electoral en una sociedad profundamente dividida. Las encuestas realizadas antes de la guerra sugerían que ni la coalición de Netanyahu ni el bloque judío de la oposición podrían alcanzar la mayoría necesaria de 61 escaños, aunque a este último generalmente le iba mejor. Una encuesta de finales de febrero del periódico israelí Maariv mostró que la oposición ganó alrededor de 60 escaños y la coalición de Netanyahu ganó 50, dejando los escaños en manos de los partidos árabes como el factor decisivo.

Sin embargo, la mayoría de los partidos de la oposición, incluidos los liderados por el ex primer ministro Naftali Bennett y el ex ministro de Asuntos Exteriores Yair Lapid, siguen dudando en asociarse con el bloque árabe. De todos los partidos, el Likud de Netanyahu conserva el mayor apoyo, y Netanyahu obtiene consistentemente índices de aprobación más altos que sus competidores. 

Una victoria total sobre Irán puede que no cambie por completo el panorama político. Pero podría aportar algunos puntos porcentuales más a la coalición de Netanyahu. Eso llevaría a uno de dos resultados electorales. Podría conducir a un estancamiento prolongado en el que ni los bloques pro ni anti-Netanyahu puedan formar una mayoría, lo que podría desencadenar elecciones consecutivas que le permitan a Netanyahu permanecer como primer ministro de un gobierno interino. O podría aumentar su poder de negociación con los líderes de la oposición israelí, quienes temen dejar el país una vez más en manos de la extrema derecha y podrían verse obligados a formar una gran coalición más pragmática con Netanyahu.

El amor de estos líderes por Israel supera su odio hacia su actual primer ministro, y ahora lo respaldan. «En momentos como estos, nos mantenemos unidos y ganamos juntos. No hay coalición ni oposición, solo un pueblo y unas Fuerzas de Defensa de Israel, con todos nosotros detrás de ellos», declaró Lapid el sábado. «Nunca he estado más orgulloso de ser israelí», dijo Bennett al día siguiente. «Doy mi total apoyo al gobierno y a su líder. No hay izquierda ni derecha».

Evaluación de amenaza existencial

A pesar de sus importantes logros militares, esta campaña podría no ser la última palabra en la batalla que se ha prolongado durante décadas contra Irán. Israel deberá evitar cuidadosamente los obstáculos conocidos e impredecibles a medida que la guerra continúa, incluyendo la expansión de un nuevo frente contra Hezbolá, la posible escalada que involucra a los hutíes en Yemen y el riesgo de que el asesinato de Jamenei desate la ira chií generalizada.

El martes, Gila Gamliel, miembro del gabinete de Netanyahu, indicó que el primer ministro probablemente intentará adelantar las elecciones nacionales de Israel —a junio o julio— y Haaretz citó la afirmación de una fuente anónima del Likud de que el objetivo del primer ministro es aprovechar el éxito inicial de la guerra. Netanyahu ya está en plena campaña electoral, rezando públicamente ese mismo día en una famosa yeshivá de Jerusalén, incluso mientras el resto del país se encontraba en confinamiento.

La guerra podría dar ventaja a Netanyahu. Pero usar la amenaza iraní para encubrir otros fracasos, tanto internos como externos, conlleva costos elevados. A largo plazo, no está del todo claro que la campaña actual pueda poner fin definitivamente a los ataques repetidos que los israelíes ya no desean. Muchos otros frentes —en Gaza, Líbano y Siria— permanecen abiertos a pesar de las proclamaciones israelíes de victoria; no hay ninguna razón obvia para que no se aplique el mismo patrón con Irán.

Washington bien podría intentar suspender su participación mucho antes de lograr el cambio de régimen completo deseado por Israel en Teherán. Ya ha comenzado un nuevo ciclo en el que una victoria militar abre un nuevo frente, con Israel atacando a Hezbolá y tomando posesión de territorio libanés.

Y el triunfalismo del gobierno y su narrativa de amenaza existencial están silenciando las preguntas y críticas que podrían afinar la estrategia de la guerra. En medio del creciente apoyo a la campaña en Israel, hay poco margen para preguntarse: si el objetivo es realmente fortalecer al gobierno libanés una vez aplastado Hezbolá, ¿realmente necesitamos tomar más territorio libanés? ¿Cómo terminará esto? ¿Existen vías de escape sensatas? ¿Cómo se ve la victoria?

Sin líderes de la oposición dispuestos a exigir al gobierno que resl ejército estadounidense y las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), responda a estas preguntas, el desenlace final de esta guerra podría seguir siendo ambiguo, a pesar de la confianza de los israelíes en las encuestas de que su propósito es claro. Incluso si las armas se silencian en unas pocas semanas, el país podría estar en guerra de nuevo dentro de un año, y posiblemente sin un amplio respaldo de Estados Unidos. A pesar de la cooperación militar sin precedentes entre el ejército estadounidense y las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), las poblaciones de ambos países se están distanciando.

Una encuesta de Gallup de febrero mostró una disminución generalizada del apoyo estadounidense a Israel, con más estadounidenses expresando mayor simpatía por los palestinos que por Israel por primera vez en décadas. El desplome de la simpatía por la causa israelí tendrá consecuencias peligrosas para la libertad diplomática de Israel y para la paciencia y el apoyo de su aliado más fuerte.

Mientras tanto, problemas igualmente existenciales para Israel —su creciente aislamiento internacional, su fuga de cerebros y sus dificultades económicas, su tremenda polarización interna, su progresiva anexión de Cisjordania, la inestabilidad de Gaza, el futuro de Hamás— permanecen en segundo plano. Una victoria sobre Irán sin duda transformaría las perspectivas de seguridad del país e impulsaría sus ambiciones regionales. Pero no será suficiente para resolver las divisiones más profundas del país.

*Asesora especial sobre cambio climático del Ministerio de Defensa de Israel , se desempeñó como Directora de Investigación del Foro de Políticas sobre Israel e Investigadora Principal de la Fundación Diane y Guilford Glazer.  En la Corporación RAND de EEUU fundó y dirigió el programa sobre Israel entre 2016 y 2022, el Centro para el Progreso Americano, el Instituto de Oriente Medio y el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional con sede en Tel Aviv.* Publicado en Foreign Affairs