Un ataque chino contra Taiwán, una amenaza existencial para Japón

Dan Blumenthal, Mike Kuiken y Randy Schriver

En noviembre, poco después de asumir el cargo, la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, declaró ante el Parlamento que un ataque chino contra Taiwán podría constituir una amenaza existencial para Japón y justificar una respuesta militar. Para China, que considera cualquier compromiso de apoyo a Taiwán una provocación, estas fueron palabras combativas.

En respuesta, Pekín intensificó los ejercicios militares cerca de Japón, detuvo las importaciones de productos del mar japoneses, prohibió las exportaciones de productos de doble uso (productos que pueden utilizarse con fines civiles y militares) a Japón y recomendó a sus ciudadanos que no viajaran allí.

Los comentarios de Takaichi son aún más preocupantes para China porque Japón está experimentando un profundo cambio. Durante los últimos cuatro años, Tokio se ha preparado para contrarrestar el comportamiento coercitivo de China invirtiendo en sus fuerzas armadas, protegiendo sus cadenas de suministro y mostrándose más asertivo en su vecindario.

Washington ha acogido con satisfacción estas medidas, pero su apoyo a Tokio, a la luz de la reciente campaña de presión de Pekín, ha sido escaso o nulo. Esto es un error. Estados Unidos debería aprovechar la nueva fuerza de Japón construyendo su estrategia en el Indopacífico en torno a una alianza revitalizada entre Estados Unidos y Japón.

Ambos países deberían armonizar sus defensas y, junto con sus socios regionales, Australia e India, coordinar la política industrial en sectores sensibles. Si Estados Unidos no aprovecha esta oportunidad o considera la fortaleza de Japón como una razón para retirarse de la región, Washington estará en una posición mucho peor para disuadir a China de tomar Taiwán o causar estragos en el Indopacífico.

De la defensa a la ofensiva

Tokio comenzó a recalibrar su papel en el mundo bajo el difunto primer ministro Shinzo Abe, quien dirigió Japón entre 2006 y 2007 y entre 2012 y 2020. En respuesta a una China cada vez más asertiva, que lanzaba frecuentes incursiones en las Islas Senkaku (conocidas en China como las Islas Diaoyu) y sus alrededores, Abe flexibilizó las restricciones constitucionales sobre las fuerzas armadas japonesas y comenzó a fortalecer su poderío militar.

Anteriormente, Japón defendía la idea de que debía poseer solo la mínima fuerza para repeler una invasión. Además, promovió la idea de construir un Indopacífico libre y abierto, lo que situó a Japón en el centro de los esfuerzos para evitar que la región cayera bajo la influencia hegemónica china.

Abe también revitalizó el Quad —una asociación diplomática entre Australia, India, Japón y Estados Unidos— para coordinar políticas de seguridad, tecnología y economía. Abe hizo más que cualquier otro líder para alentar a Estados Unidos y a otros países afines a adoptar una postura más firme frente a una China en expansión. También dejó claro que la seguridad de Taiwán es la seguridad de Japón.

La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022 aceleró la transformación de Japón en una potencia militar moderna. El entonces primer ministro Fumio Kishida advirtió que «la Ucrania de hoy podría ser el este de Asia mañana», resumiendo el temor de que China imitara el ejemplo de Rusia e invadiera a sus vecinos. Ese año, Japón se comprometió a duplicar su gasto en defensa hasta el 2% del PIB para 2027 e identificó explícita e inequívocamente a China como su mayor amenaza.

Tokio también comenzó a adquirir capacidades de contraataque para atacar las bases de lanzamiento de misiles de un adversario, algo que, tan solo unos años antes, se consideraba impensable por temor a molestar a China y violar una restricción autoimpuesta sobre las armas que pueden usarse ofensivamente. El ejército japonés, las Fuerzas de Autodefensa de Japón, ya no permanecería en una posición puramente defensiva.

El éxito de la fortificación japonesa corre el riesgo de alentar el repliegue estadounidense.

Hoy, Tokio se prepara para poner en servicio armas hipersónicas capaces de desestabilizar las defensas aéreas y antimisiles de Corea del Norte y China, y está desplegando misiles de crucero Tomahawk, misiles Joint Strike y misiles tierra-buque Tipo 12 mejorados a nivel nacional para mejorar su capacidad de contraataque.

Tokio también está invirtiendo fuertemente en la concientización del dominio espacial —la capacidad de rastrear satélites y detectar amenazas en órbita—, destinando 3.500 millones de dólares en 2025, una cifra diez veces superior a la de 2020. Además, Japón está reforzando su posición en las islas del suroeste, cercanas a Taiwán (una de ellas, la isla Yonaguni, está a tan solo 110 kilómetros).

Además, Japón ha estado fortaleciendo sus lazos regionales de defensa para consolidar aún más su posición frente a China. Ha ayudado a otros países de la región, como Bangladesh y Filipinas, a defenderse de las incursiones chinas. Tokio, por ejemplo, ha proporcionado a Filipinas un sistema de radar de vigilancia aérea y 12 de sus 18 buques de la guardia costera.

Japón también ha flexibilizado sus normas de exportación de defensa para poder compartir tecnología más fácilmente con sus aliados. En 2023, firmó un acuerdo con Italia y el Reino Unido para producir conjuntamente un avión de combate. Y en 2025, Australia anunció la compra de 11 fragatas furtivas clase Mogami a Japón por 6.500 millones de dólares, el mayor acuerdo de exportación de defensa de Japón hasta la fecha.

Igualmente significativa ha sido la inversión de Tokio en acuerdos de defensa colectiva. En los últimos cinco años, Japón ha firmado acuerdos con Australia, Filipinas y el Reino Unido que amplían las oportunidades de entrenamiento conjunto, la puesta en común de recursos, la logística compartida y el acceso recíproco a las bases. Estos son los pilares de un sistema similar a la OTAN en el Indopacífico.

Apostando todo

Japón es ahora más capaz que en cualquier otro momento desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, se enfrenta a una paradoja: el éxito de su fortificación podría alentar el repliegue estadounidense. Los responsables políticos y estrategas estadounidenses que abogan por la moderación en política exterior podrían argumentar que, con un Japón más capaz, Estados Unidos puede hacer menos en el Indopacífico. Pero lo cierto es lo contrario.

La nueva postura militar de Japón ofrece a Estados Unidos un regalo excepcional: un aliado plenamente comprometido y dispuesto a actuar como puntal de la defensa colectiva regional. Washington debería afrontar esta situación fortaleciendo su cooperación en materia de defensa con Japón.

Disuadir a China exigirá una arquitectura de alianza basada en la planificación combinada, fuerzas interoperables y una política de seguridad económica integrada. La geografía juega en contra de la proyección de poder estadounidense: si Estados Unidos entrara en guerra con China por Taiwán, la presión logística sobre las fuerzas estadounidenses sería inmensa. Washington tendría que colaborar con sus aliados regionales para situar sus tropas y equipo cerca de la zona de combate.

Estados Unidos y Japón han estado colaborando más en defensa en los últimos años, pero necesitan ir más allá. En 2025, Japón lanzó su Comando de Operaciones Conjuntas, que integra las tres ramas de sus fuerzas armadas. Y Washington y Tokio han comenzado a modernizar las Fuerzas de EE. UU. en Japón, que supervisan a las tropas estadounidenses en el país, de un organismo administrativo a un cuartel general de fuerza conjunta.

Pero los dos aliados aún no tienen un organismo con la autoridad operativa y la estructura para coordinar las fuerzas estadounidenses y japonesas en una crisis. Estados Unidos debería colocar un oficial superior en Tokio, bajo la autoridad del comandante combatiente del Indo-Pacífico, para tomar decisiones rápidas junto con el Comando de Operaciones Conjuntas de Japón.

Con el tiempo, Estados Unidos y Japón deberían trabajar hacia un comando verdaderamente combinado como las Fuerzas de EE. UU. en Corea. De lo contrario, si las tropas estadounidenses y japonesas se enfrentan a un enemigo común, estarán luchando en paralelo, lo que provocará ineficiencias y, potencialmente, accidentes.

Estados Unidos y Japón también deben integrar sus sistemas de defensa de misiles, incluyendo sensores fusionados entre barcos Aegis, interceptores terrestres y sistemas de alerta temprana basados ​​en el espacio para crear un paraguas defensivo sin fisuras a lo largo de la llamada primera cadena de islas, que se extiende desde Japón hasta Filipinas y separa a China del Océano Pacífico.

Más allá de la integración del mando y la defensa antimisiles, Estados Unidos y Japón necesitan producir conjuntamente armas críticas en territorio japonés. Actualmente, Estados Unidos tiene municiones guiadas de precisión, interceptores de defensa aérea y misiles antibuque en Japón. Es un buen comienzo, pero esas existencias se agotarían rápidamente en caso de una guerra con China. Washington debe aprovechar la avanzada base manufacturera japonesa, que ya produce misiles Patriot, interceptores SM-3 y misiles Tipo 12, para fabricar conjuntamente misiles multimisión SM-6 y misiles aire-aire AMRAAM, de precisión y largo alcance.

Protegiendo la economía contra China

Además de fortalecer su poder duro, Japón se ha estado preparando para resistir mejor la coerción económica china. Gracias a su política industrial, Pekín ha llegado a dominar la fabricación de baterías, drones y chips tradicionales, y aprovecha su control sobre los cuellos de botella de la economía, como su casi monopolio en el procesamiento de minerales críticos como el galio. Tokio comprendió los riesgos de depender demasiado de China antes que la mayoría.

En 2010, después de que Japón detuviera a un capitán de pesca chino que embistió a un buque de la guardia costera japonesa cerca de las islas Diaoyu/Senkaku, Pekín respondió cortando sus exportaciones de tierras raras. La industria japonesa se vio conmocionada, y el episodio se convirtió en un ejemplo de la disposición de China a instrumentalizar la interdependencia.

Casi una década después, Tokio estableció el Consejo para la Promoción de la Seguridad Económica, un organismo gubernamental que coordina la política económica defensiva, y aprobó la Ley de Promoción de la Seguridad Económica para garantizar el suministro estable de bienes críticos, proteger la infraestructura esencial, desarrollar tecnologías vitales y salvaguardar la propiedad intelectual sensible.

En particular, Japón ha modernizado su industria nacional de chips. Tokio, por ejemplo, asignó 6.900 millones de dólares para una planta para Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, el principal fabricante de semiconductores del mundo, en Kyushu. Y ha invertido más de 10.000 millones de dólares en Rapidus, una startup de fabricación de chips y la apuesta más ambiciosa y arriesgada de Japón por la soberanía tecnológica desde la década de 1980. Fundada por ocho grandes empresas japonesas, entre ellas Toyota y Sony, Rapidus tiene como objetivo producir en masa chips de dos nanómetros para 2027, lo que devolvería a Japón a la vanguardia de la fabricación de semiconductores después de dos décadas de retraso.

Al mismo tiempo, Japón ha lanzado una ofensiva económica contra Pekín. Se ha unido a Estados Unidos y Europa para restringir las exportaciones de equipos de fabricación de semiconductores a China. Tokio también ha frenado la inversión china en tecnologías japonesas sensibles. El resultado combinado ha sido negar a las empresas chinas las herramientas especializadas y la propiedad intelectual necesarias para fabricar chips de alta gama. Y, crucialmente, Japón impuso sanciones a Rusia al margen de un mandato de la ONU, una notable desviación de su enfoque históricamente cauteloso. Es evidente que Tokio está preparado para responder a la agresión con medidas económicas contundentes.

Aun así, Japón puede hacer aún más para mejorar su seguridad económica, como proteger sus cadenas de suministro farmacéuticas. China domina la producción mundial de medicamentos esenciales, incluyendo fármacos innovadores, y controla muchos de los ingredientes farmacéuticos clave del mundo, lo que le otorga una enorme influencia sobre la salud pública de Japón y sus aliados.

Tokio y Washington deberían coordinarse en materia de seguridad farmacéutica mediante el mapeo de las dependencias de la cadena de suministro, la inversión en capacidad de fabricación alternativa y la lucha contra las redes de distribución no autorizadas que proporcionan a Pekín puertas traseras para manipular los volúmenes de suministro y degradar la calidad de los medicamentos.

Fortalece tus cuádriceps

Proteger a la región del dominio económico y militar de China requiere, en última instancia, la coordinación entre los cuatro miembros del Quad. Una respuesta conjunta a la política industrial china no puede limitarse a subsidiar la producción nacional en cada país, lo cual provocaría una duplicación ineficiente y no lograría crear un mercado conjunto lo suficientemente grande como para competir con la escala de la economía estatal china. En cambio, Australia, India y Estados Unidos pueden colaborar con Japón para consolidar el liderazgo manufacturero de Tokio.

Japón tiene un historial de transferir su excelencia manufacturera a otros países. En la década de 1980, cuando los fabricantes de automóviles japoneses establecieron las llamadas fábricas de trasplante en Estados Unidos, hicieron más que simplemente fabricar automóviles: transformaron la cultura manufacturera estadounidense.

Una empresa conjunta entre Toyota y General Motors en Fremont, California, transformó una planta de GM en crisis, con una productividad pésima y relaciones laborales conflictivas, en un modelo de eficiencia en tan solo un año. Toyota envió a cientos de trabajadores estadounidenses a Japón para recibir capacitación intensiva y luego incorporó a gerentes japoneses como mentores in situ que trabajaron codo con codo con sus homólogos estadounidenses. La transformación fue notable: la misma fuerza laboral, utilizando equipos similares, alcanzó una calidad y productividad de nivel japonés.

Hoy, el Quad debería aplicar este modelo a la producción de baterías avanzadas, equipos de fabricación de semiconductores, materiales aeroespaciales e hipersónicos, y robots de precisión. Japón, por ejemplo, produce el 45 % de los robots industriales del mundo. Su experiencia podría mejorar drásticamente la productividad manufacturera en los países del Quad.

Y con los minerales críticos de Australia, la capacidad de procesamiento de tierras raras de la India, la precisión manufacturera de Japón y la investigación y el desarrollo, así como la escala de mercado, de Estados Unidos, cada miembro del Quad aporta algo que el resto necesita. Al compartir conocimientos y sus respectivas ventajas nacionales, los miembros del Quad pueden aumentar realmente su productividad, no solo depender de subsidios.

Una vez que estos países hayan desarrollado su capacidad, deberían, mediante una serie de acuerdos comerciales bilaterales o asociaciones «minilaterales», excluir definitivamente a China de las cadenas de suministro críticas de productos farmacéuticos, minerales esenciales, drones y chips tradicionales.

El resultado final sería un sistema comercial protegido de la coerción económica china. Sin duda, excluir a China sería costoso. Sigue siendo el principal socio comercial de Australia, Japón y Estados Unidos. Pero al desviar los flujos comerciales entre sí, los miembros del Quad pueden superar la vulnerabilidad del mercado chino en beneficio de la seguridad colectiva de sus socios más confiables.

Excluir a China, por doloroso que fuera, simplemente evitaría lo inevitable. Durante al menos dos décadas, Pekín ha excluido sistemáticamente de su mercado a empresas australianas, indias, japonesas y estadounidenses cuando ya no son necesarias para sus planes industriales. Si Japón liderara esta reorientación, al menos podría controlar algunos aspectos del desarrollo del proceso de desacoplamiento.

Avanzar, no retroceder

La campaña de Pekín para generar controversia política en torno a los comentarios de Takaichi sobre Taiwán refleja un objetivo más amplio: intimidar a los responsables políticos japoneses, dividir la coalición gobernante japonesa y disuadir a otros partidarios de Taiwán de expresarse. Los líderes chinos comprenden que la alianza entre Estados Unidos y Japón representa el mayor obstáculo para sus ambiciones de supremacía regional. Un Japón económicamente resiliente, diplomáticamente activo y militarmente capaz socava el plan de Pekín de aislar a Taiwán, coaccionar a sus vecinos y aumentar el coste de la intervención estadounidense.

El débil apoyo de Estados Unidos a Japón en su disputa con China socava la disuasión en el Pacífico occidental. Estados Unidos debería apoyar a su aliado respaldando los comentarios de Takaichi sobre la naturaleza existencial de una crisis en Taiwán para Japón y otros aliados.

Washington tiene interés en fomentar una amplia coalición que se pronuncie en contra de la agresión china hacia Taiwán, ya que es más probable que China se vea disuadida de atacar la isla si cree que muchos países se opondrán. El silencio, en cambio, le indica a Pekín que puede ir desprendiéndonos de los aliados estadounidenses uno a uno mediante la presión económica, y que Washington no defenderá a quienes denuncien el comportamiento de China.

Estados Unidos y Japón se encuentran en una coyuntura crucial. Mientras Tokio sigue tomando medidas audaces para prepararse para una era de confrontación prolongada con China, el compromiso de Washington flaquea. Tokio ya ha hecho lo difícil. Ahora es el momento de que Washington dé un paso al frente. Si no lo hace, le dará la razón a Pekín: las alianzas de Estados Unidos son temporales, sus promesas vanas y su poder está en declive.