Brasil: Tribunal Supremo en crisis, democracia en riesgo

Roberto Amaral

Este problema, que es el que más nos preocupa, es aún más profundo y grave de lo que parece a primera vista, empobrecido por la miopía de la prensa convencional y las visiones simplistas de los “expertos” que selecciona.

Me refiero al desorden político que, en octubre, podría sumir a nuestro país y a nuestro pueblo en un abismo sin fondo. La erosión del Tribunal Supremo Federal, por lo tanto, no es autónoma. Producto de la crisis política —la más profunda en la historia de la República—, pone en peligro la democracia. Grave en sí misma, contribuye a convencer a la población, especialmente a los más desfavorecidos, de que la democracia ha fracasado. Así se abre el espacio donde florece el discurso, la ideología del desaliento, la desilusión y la desesperanza. Es la promesa del caos.

Es entonces cuando surge el discurso del totalitarismo.

En otras palabras, vale la pena reflexionar sobre lo que perdemos con la desmoralización del Tribunal Supremo, llevada a cabo por los propios jueces (y no por el cabo y el soldado con quienes el conspirador Eduardo Bolsonaro, de la familia de conspiradores profesionales, prometió cerrar el Tribunal).

El lamentable espectáculo ofrecido al país por nuestra máxima Corte de Justicia —que pronto ocupará las páginas reservadas para noticias policiales— es un indicador muy serio del malestar republicano, de raíces profundas y extensas, alimentado por la progresiva corrosión del proceso político brasileño. Este malestar impregna y contamina la vida política del país en su conjunto, dejando al descubierto el desorden institucional que presagia graves amenazas para el proceso democrático, que hace poco más de tres años —un periodo casi insignificante en términos históricos— fue testigo del intento de golpe de Estado con el que el bolsonarismo, vetado por la soberanía popular, intentó retener el poder del que había sido derrocado.

La crisis, repito, es más profunda de lo que sugieren las apariencias, que ocultan la esencia de las cosas; contamina las instituciones del Estado, afecta a la República y amenaza la democracia, un proyecto que siempre está en riesgo.

El Tribunal Supremo Federal (TSF), lamentablemente, no es un caso aislado en la tragedia política brasileña, ni Mendonça o Moraes son disturbios aislados. Forman parte del promedio: graves acusaciones también señalan a los ministros Marques y Fux, cuyos hijos, abogados en Brasilia, supuestamente realizan cuantiosos pagos mensuales al Banco Master, y también apuntan a Dias Toffoli, quien presuntamente tiene negocios inmobiliarios con el banquero mafioso.

Se trata de acusaciones y sospechas, aún no probadas, pero aún no investigadas. Y ninguna instancia del Poder Judicial, desde los Tribunales Superiores hasta los jueces de primera instancia, se libra hoy de sospechas y acusaciones, las más graves de las cuales abarcan desde salarios superiores al límite legal hasta simple y llanamente delincuencia, como la compra de sentencias y vínculos con el crimen organizado.

No pedimos una Torquemada, sino simplemente una investigación imparcial y rigurosa de todas las sospechas. Esta investigación es una exigencia de la sociedad, pero, sobre todo, debería ser en interés del propio Poder Judicial, para salvarse a sí mismo y, por ende, salvar el proceso democrático.

La República no puede tolerar un poder judicial poco fiable.

La necesidad de este código, que no puede ser una creación corporativa —ya que es una exigencia ciudadana y un imperativo que clama a los cuatro vientos—, es urgente ante la peligrosa erosión de la legitimidad del Poder Judicial. Su crisis, que se agrava visiblemente, acabará por minar la confianza ciudadana en la democracia. Y es precisamente en este proyecto en el que la ultraderecha está apostando.

Quienes ocupan cargos públicos no solo deben actuar con precisión, sino también demostrar las cualidades que permiten a la sociedad reconocer su rectitud. Su autoridad se fundamenta precisamente en la idea de que juzgan por encima de los intereses de las partes.
Al ejercer una función política relevante, quizás la más elevada de todas las funciones públicas, el juez, en todos los niveles, pero sobre todo en el ejercicio de la jurisdicción suprema, cuando las decisiones son inapelables, debe estar dotado de una imparcialidad plena y reconocida, incluyendo la imparcialidad partidista. Y esta imparcialidad, así como su probidad, deben ser reconocidas.

El ministro André Mendonça, la chispa que encendió la crisis, actuó con la clara intención de interferir en el proceso electoral. Su éxito, a menos de 18 días de las elecciones que elegirán al nuevo presidente de la República, renovarán la totalidad de la Cámara de Diputados y dos tercios del Senado Federal, es innegable. El objetivo explícito, o instrumental, es un firme opositor del intento de golpe de Estado de enero de 2023, y el momento elegido para presentar cargos contra su colega —en medio de un proceso electoral en el que el hijo de su protector es candidato presidencial— ya justificaba cualquier tipo de sospecha. Pero esta sospecha, en cierto modo, quedó al descubierto gracias al inesperado ministro Nunes Marques, también nombrado por Bolsonaro.

Es importante recordar que para un juez no basta con declararse imparcial: debe demostrar imparcialidad. Su autoridad se basa precisamente en la idea de que juzga por encima de los intereses de las partes. Este no es el caso del ministro Mendonça.

Sin embargo, las deficiencias procesales de Mendonça no pueden servir de escudo contra las acusaciones, ni siquiera las sospechas, que afectan al ministro Alexandre de Moraes y que deben investigarse a fondo, al igual que las que señalan a los abogados, hijos de los ministros Fux y Marques, como beneficiarios mensuales de las prestaciones de Vorcaro, y también las transacciones inmobiliarias de Toffoli con empresas pertenecientes al banquero corrupto.

El contrato firmado entre Banco Master y el bufete de la esposa del ministro Alexandre de Moraes no es ilegal, pero sí éticamente injustificable. Y el hecho de que sea una práctica relativamente flagrante en los Tribunales Superiores no la hace menos relevante, del mismo modo que la promiscuidad entre jueces y partes no es irrelevante, un vicio que mi querido amigo Evandro Lins e Silva —juez intachable— nunca se cansó de denunciar.

No le hicieron caso: hablaba con las piedras del desierto. Las consecuencias están a la vista de todos.

Volvamos al punto de partida: la mera sospecha no prueba la culpabilidad, sino que requiere investigación. Si bien el poder judicial tiene una función política, no puede ser partidista ni servir a grupos específicos.

La crisis en el Tribunal Supremo Federal (TSF) exige un papel muy distinto al que ha desempeñado hasta ahora su presidente, un momento crítico que quedó patente con su lamentable, por pasividad, conducción de la sesión del 16, la cual debe corregirse ante la posibilidad de nuevos enfrentamientos. La presidencia del tribunal requiere mano firme y liderazgo, cualidades que aún están por demostrarse.

Sin embargo, la crisis no es exclusiva del Poder Judicial. Y no comenzó ayer. Se ha estado gestando debido a la continua degradación de la vida política nacional, que fomenta el oportunismo y a la extrema derecha, invirtiendo fuertemente en la desilusión de las masas.

Más allá de esta desesperación, ¿cómo podemos explicar el surgimiento de lo peor que la política brasileña ha conocido en sus casi 140 años de República, que es la amenaza de Bolsonaro, tras el desastroso gobierno del capitán, e incluso después del intento de golpe de Estado del 8 de enero de 2023? ¿Cómo podemos explicar la sucesión de candidatos insignificantes que compiten en las elecciones contra el presidente Lula?

Por cierto, el próximo presidente de la República tendrá que nombrar al menos a cinco nuevos ministros para el Tribunal Supremo Federal (TSF) en el Senado (que renovará dos tercios de sus escaños).

En los albores de la República, el Tribunal Supremo resistió la opresión de Floriano y volvió a actuar en defensa de las libertades en 1936, contra Vargas, e intervino también en el juicio político contra Collor, resistiendo los intentos de los abogados del presidente de aplazar o evitar el juicio ante el Senado Federal. Durante la dictadura militar, especialmente tras la restauración del hábeas corpus, a la que debemos mucho a Raymundo Faoro, promovió la libertad de innumerables brasileños perseguidos por los militares.

Incluso el actual Tribunal Supremo, bajo nuestra justa y merecida crítica, le debe mucho a la República y a la democracia. Fue este Tribunal Supremo, en su composición actual, particularmente a través del desempeño de su Segunda Sala, y dentro de ella —para ser justos— gracias a la firme acción del Ministro Alexandre de Moraes, que tuvimos, para salvaguardar la democracia, que siempre está en juego, la investigación de los crímenes y la condena de los delincuentes del insidioso golpe del 8 de enero de 2023, llevando a prisión no solo a la turba enloquecida movilizada para vandalizar las sedes de los tres poderes del Estado, sino también a su principal orquestador, el expresidente Bolsonaro.

Jair Bolsonaro, padre de Eduardo (en dulce felicidad cerca de la Casa Blanca) y del senador que se postula a la presidencia, quien, de ser elegido, promete para este gran y rico país el destino que el trumpismo impuso a Venezuela. O lo que pretende para Groenlandia, o lo que aboga por Canadá: su reducción a una estrella más en la bandera de Estados Unidos.

El halo ambiguo: la ministra Cármen Lúcia, al término de la desastrosa sesión, expresó su descontento y tristeza ante el espectáculo ofrecido por sus colegas. En cierto modo, manifestó lo que debe ser el sentir de la sociedad. Pero no explicó por qué permaneció en silencio durante toda la sesión. Con el debido respeto, me atrevo a suponer que tiene una mínima responsabilidad en la tragedia en la que nos encontramos inmersos.

La raíz del dolor actual se remonta a su voto, decisivo en la denegación del HC 15.752 (5 de abril de 2018), y, en consecuencia, al encarcelamiento de Lula, al impedimento de su candidatura (sustituida por la de Haddad), a la elección de Bolsonaro y a lo que siguió. Como nos recuerda Clarice Lispector, «la santidad humana es más peligrosa que la santidad divina».

*Politólogo y exministro de Ciencia y Tecnología entre 2003 y 2004