Guerra contra Irán: ¿Podrá Trump lograr una salida sin llamarla así?

Pepe Escobar

¿Realpolitik? ¿Un grave malentendido? ¿O una salida sin llamarla así?

Esto es lo que realmente está sucediendo dentro de la sala —en realidad, salas—: información profundamente privilegiada y confidencial proveniente de ambos centros de gravedad del drama actual, Teherán e Islamabad, apunta hacia una arquitectura emergente que va mucho más allá de la coreografía espectacular característica de Washington. Tal como están las cosas, podemos usar la información de inteligencia que hemos estado recibiendo para comprender esa arquitectura, afinar nuestras preguntas y trazar un panorama notablemente coherente.

En pocas palabras: la administración de Trump está dejando un poco de lado la vía de la acción militar, mientras que Teherán mantiene la escalada en marcha. Los peligros abundan. La diferencia es que, tras el «viaje de todos los viajes» a principios de esta semana —el mariscal de campo Asim Munir viajó a Teherán para hablar con todos los actores clave—, Pakistán está una vez más a cargo de los mecanismos prácticos de una posible salida para Trump del enfrentamiento a vida o muerte con Irán.

Munir viajó a Teherán con un mensaje de Estados Unidos: Trump lo llamó de antemano, una vez más, literalmente suplicando algún tipo de incentivo para traer a Teherán de vuelta a la mesa de negociaciones (que, en realidad, Washington había destrozado).

Posteriormente, Islamabad le comunicó a Teherán que las nuevas sanciones de EE. UU. podrían revocarse antes —o durante— la reanudación de las negociaciones.

Al mismo tiempo, a través del espantoso exagente de Soros, Scott Bessent —el epítome de la arrogancia y la ignorancia—, el Tesoro de EE. UU. anunció una campaña extraordinariamente agresiva de «máxima presión económica» para estrangular la economía iraní, al tiempo que frenaba las medidas financieras —contra empresas y bancos chinos, por ejemplo— que harían que la «campaña» se volviera de inmediato sistémica y casi imposible de revertir.

Y, lo que es más importante, se frenó la vía militar.

En conjunto —y analizadas junto con lo que nos informan nuestras fuentes desde ambos centros de gravedad—, estas acciones forman una arquitectura cada vez más coherente: una vía de salida que se está armando en tiempo real.

Trump —o el neo-Craso— mantiene la retórica de máxima presión por razones de imagen interna y política. Washington conserva las sanciones reversibles como herramienta de negociación. Pakistán canaliza el tráfico político entre Washington y Teherán. Omán discute el mecanismo físico en torno al Estrecho de Ormuz. Y Teherán mantiene intactos el Estrecho, la presión sobre el transporte marítimo y sus opciones de escalada, mientras pone a prueba si Washington está finalmente listo para hablar en serio.

Así que esta es la conclusión clave: Irán no está capitulando, aunque Trump tampoco se esté retirando. Ambas partes están tratando de crear suficiente espacio político para dar marcha atrás sin admitir públicamente que lo han hecho. Eso hace que la nueva ventana de oportunidad sea real, pero también extremadamente frágil.

Cómo preservar una escalera de escalada sin subirla

Munir viajó a Teherán con un mensaje específico de Estados Unidos que Washington quería que se le transmitiera al liderazgo iraní. La posibilidad de que Washington —quizás— revierta las nuevas sanciones antes o durante las negociaciones renovadas demuestra que las sanciones son esencialmente una palanca: un instrumento coercitivo que puede suspenderse, desmantelarse o incluso negociarse como parte de una secuencia negociada.

Como en un paquete de presión que contiene su propia puerta de salida. El “Día D económico” estadounidense hasta ahora ha sido el habitual circo retórico empapado de bravuconería —que ha provocado innumerables chistes en todo el Sur Global—. Washington no llegó a dar los pasos que transformarían inmediatamente la presión económica en una confrontación sistémica.

Traducción: Trump está preservando el espacio de negociación. El puente de regreso a la diplomacia no se ha quemado por completo. Llámalo una pausa táctica en condiciones de extrema presión militar. Mientras tanto, Irán y Omán han avanzado hacia un corredor de navegación temporal y un mecanismo conjunto de desminado.

Teherán es muy claro: esto no significa reabrir el Estrecho de Ormuz. En otras palabras: Irán está demostrando flexibilidad al tiempo que conserva su ventaja estratégica.

Así que, una vez más: Teherán no se ha rendido. Al contrario: las exigencias siguen siendo muy duras, incluyendo avances significativos de Estados Unidos en materia de sanciones, activos congelados, el bloqueo marítimo y la presión militar coercitiva. Y, sobre todo: todos estos son compromisos incorporados en el memorando de entendimiento «del gato muerto» —firmado bilateralmente— y que es esencial cumplir antes de cualquier posible normalización en torno al Estrecho de Ormuz.

Después de todo, Irán aún conserva prácticamente todos los instrumentos coercitivos significativos: controles al transporte marítimo; listas negras; detenciones; presión sobre el tráfico marítimo; posible escalada contra los intereses de EE. UU.; posible presión contra la infraestructura energética regional; y, en última instancia, opciones relacionadas con el umbral nuclear.

La señal clave, tal como están las cosas, es lo que Teherán está eligiendo no hacer. Teherán se enfoca en la creación de corredores; la mediación; el intercambio de mensajes; la diplomacia telefónica —y en vivo—. No hay escalada estratégica. Teherán está preservando la escalera de la escalada mientras se niega deliberadamente —por ahora— a subirla.

¿Quién da el primer paso sin parecer que lo hace?

Bueno, es complicado. Washington quiere que Irán dé el primer paso. Teherán quiere que Estados Unidos dé el primer paso. Trump no puede permitirse políticamente que parezca que Teherán lo obligó a dar marcha atrás. A Teherán, por su parte, no le importa la imagen pública: lo que necesita es una prueba visible de que las negociaciones producirán una acción recíproca por parte de Estados Unidos, en lugar de convertirse en otro mecanismo para que Washington obtenga concesiones iraníes mientras conserva todos los instrumentos coercitivos.

Pakistán, justo en medio, está tratando de cerrar esa brecha, abordando la pregunta clave: ¿Quién da el primer paso sin parecer que lo ha dado? La información que hemos estado recibiendo nos permite comparar lo que Islamabad cree que está transmitiendo con lo que Teherán cree que está recibiendo. Ahí es donde reside la verdadera información de inteligencia.

• Las preguntas clave incluyen:

• ¿Qué pretendía Islamabad que Teherán entendiera? ¿Y qué entendió realmente Teherán?
• ¿Qué respuesta está transmitiendo Teherán a través del canal?
• ¿Qué podría Pakistán transmitir de manera plausible a Washington?
• Hay un nuevo circuito en marcha. Parece estar funcionando.

Trump necesita un resultado que pueda vender como una victoria. Necesita que Irán regrese a las negociaciones porque, supuestamente, la presión estadounidense funcionó. Necesita una desescalada en el Estrecho de Ormuz sin que parezca que está recompensando a Teherán. Necesita que la amenaza militar siga siendo creíble sin tener que iniciar realmente otra guerra potencialmente incontrolable.

Por encima de todo: EEUU necesita una salida que no parezca una salida.

Teherán, por su parte, necesita una reciprocidad estadounidense visible. Necesita pruebas de que las sanciones realmente pueden levantarse, en lugar de solo discutirse. Necesita que el bloqueo naval desaparezca. Necesita la confianza de que las negociaciones no se convertirán en una trampa en la que Irán renuncie a su ventaja negociadora mientras Washington mantiene intacta toda su arquitectura coercitiva.

Y, sobre todo, Teherán necesita una fórmula creíble en torno al Estrecho de Ormuz que preserve un control soberano suficiente para que no se perciba una imagen de rendición ni en el país ni en todo Asia Occidental. Y eso nos lleva a Pakistán, que intenta hacer que estos dos requisitos políticos, fundamentalmente incompatibles e intratables, encuentren un punto medio. Así que, una vez más, volvemos a una posible vía de salida. Una pequeña apertura. Sin embargo, eso está lejos de ser un acuerdo.

Todo el proceso diplomático se desarrolla sobre un fondo de una confrontación militar muy grave y activa. El bloqueo naval estadounidense sigue vigente. Teherán considera formalmente que el Estrecho de Ormuz está cerrado. La navegación comercial está totalmente expuesta. El riesgo de guerra sigue siendo bastante alto. Irán conserva una capacidad de escalada sustancial. Estados Unidos conserva una capacidad cinética abrumadora. Un simple error de cálculo aún podría destruir todo el canal.

Tal como están las cosas, la vía diplomática parece tener la iniciativa: tan estrecha, tan precaria, pero también genuina. El próximo paso decisivo será político, no militar. A menos que algún actor cierre deliberadamente la ventana primero.

Islamabad, a través del círculo del primer ministro Shehbaz Sharif —quien ha hablado directamente con Trump y con los líderes iraníes—, cree que hay una probabilidad significativa de que se reactive el memorando de entendimiento, con un plazo de negociación de 60 a 90 días para que ambas partes alcancen un acuerdo más amplio y salgan de la espiral de escalada antes de que esto se convierta en una guerra completamente incontrolable.

Y entonces llega una noticia desde el interior de la oficina del presidente iraní Pezeshkian. Está profundamente complacido con la visita de la delegación pakistaní y con el mensaje que le transmitió Munir de parte de Trump: Esta guerra podría estar llegando finalmente a su fin —con Irán como vencedor—.

 ¿Realpolitik? ¿Un grave malentendido? ¿O una salida sin llamarla así?

 

*Columnista brasileño de The Cradle, redactor jefe de Asia Times y analista geopolítico independiente centrado en Eurasia.