“Lula tiene el prestigio y el carisma para liderar un pacto de reforma económica y social

Instituto Humanitas Unisinos – IHU

La victoria del expresidente Lula en la contienda electoral de la segunda vuelta , con el 50,9% de los votos , indica la posibilidad de una «reorientación» política para enfrentar viejos y nuevos problemas del país. Para reflexionar sobre los desafíos del nuevo gobierno, el Instituto Humanitas Unisinos – IHU entrevistó a los siguientes investigadores, quienes evalúan el proceso electoral en su conjunto y señalan algunas vías para atender las demandas sociales, económicas y ambientales de la sociedad.

Entre los desafíos urgentes y de mediano y largo plazo, que no son solo para el gobierno, sino para el país en su conjunto, destacan la prioridad de solucionar el problema del hambre y el desempleo , pacificando el país, generando un ambiente de unidad nacional . , crear una política nacional de reindustrialización, elevar rápidamente el bienestar social de la población, restaurar la confianza de quienes viven del trabajo, revertir las políticas ambientales en torno a la deforestación en la Amazonía  y las invasiones de tierras indígenas.

Las entrevistas

José de Souza Martins  es licenciado en Ciencias Sociales, con maestría y doctorado en Sociología por  la Universidad de São Paulo – USP . Fue profesor invitado de la  Universidad de Florida  y de la  Universidad de Lisboa  y miembro del  Patronato del Fondo Voluntario de las Naciones Unidas  contra las Formas Contemporáneas de la Esclavitud de 1998 a 2007. Fue profesor de  la Cátedra Simón Bolívar de la  Universidad de Cambridge  (1993-1994) y actualmente es profesor titular jubilado de la  USP .

Entre sus obras, destacamos  La exclusión social y la nueva desigualdad  (São Paulo: Paulus, 1997),  La sociabilidad del hombre sencillo: vida cotidiana e historia en la modernidad anómala  (São Paulo: Contexto, 2000),  Linchamientos: justicia popular en Brasil  ( São Paulo: Paulo: Contexto, 2015),  Del PT de las luchas sociales al PT del poder  (São Paulo: Contexto, 2016) y  Sociología de la ignorancia: ensayos sobre la incertidumbre del momento  (Unesp, 2021).

 

IHU – ¿Qué análisis hace del proceso electoral?

José de Souza Martins – El proceso electoral para un posible segundo mandato de Jair Messias Bolsonaro comenzó incluso antes de su primera elección en 2018. Y se desarrolló a lo largo de su gobierno. Él no gobernó. Entregó el gobierno a los ministros, omitiéndose en relación a problemas graves, como la pandemia.

Se habla mucho del “partido militar” como la fuerza oculta detrás del gobierno de Bolsonaro. Esta evidente omisión del presidente, la frecuencia con que la visibilidad pública del gobierno se reducía a actos de su exhibición en manifestaciones, como las motos, parece confirmar que alguien gobernaba mientras el presidente se mostraba indebidamente, sobre todo en las zonas más horas graves de la coyuntura nacional.

Sugiero prestar atención a los discursos del General Hamilton Mourão durante la fase de campaña electoral, los de 2017 y 2018.

Pretendía ser el candidato presidencial de la facción autoritaria, pero terminó aceptando que la creciente visibilidad de Bolsonaro lo convertía en el candidato inevitable del partido militar y de las facciones autoritarias que resurgieron en Brasil a raíz de las ambiciones de poder que quedaron . de la dictadura militar, escondidos en los intersticios de la democracia posdictatorial.

Habló, de uniforme, varias veces, en logias masónicas de Brasilia y de Río de Janeiro . Dio entrevistas y destacó que el objetivo de la candidatura de Bolsonaro era desmantelar el Estado y deconstruir instituciones y conquistas sociales.

Los miembros secretos u ocultos del gobierno se han colegiado para la reelección antes de la elección y la campaña electoral que se prolonga desde el 1 de enero de 2019.

El proceso electoral de todos estos años se desarrolló como una sucesión de episodios de transgresión de la normalidad constitucional, las leyes, los valores y los derechos sociales. Toda la ejecución de un programa que es el retrato inverso de las conquistas de los gobiernos de la FHC y del PT .

En los cuatro años de campaña electoral de Bolsonaro y de los bolsonaristas, lo que se hizo fue la deconstrucción de las grandes conquistas del pueblo brasileño. No proponer nada, destruir todo, era el programa de la prédica autoritaria . Fomentando grupos extrapolíticos, como iglesias fundamentalistas, militares que faltan a la dictadura, ajenos al proceso político, todas expresiones y sujetos de las anomalías del Estado brasileño y del proceso político brasileño.

Este grupo dictatorial fue protagonista del apoyo a las diversas transgresiones del orden practicadas por el propio Presidente de la República y de los intentos de generar situaciones de golpe de Estado. En ese sentido, Lula y los grupos políticos que formaron el frente democrático que ganó las elecciones del 30 de octubre no tuvieron interlocutor para plantear un proyecto alternativo y, de esa forma, disputar la opción de todo el electorado.

La gran cantidad de quienes casi promovieron la permanencia del frente autoritario en el poder expresa precisamente la alienación que subyace al poder del bolsonarismo y las anomalías en su forma de hacer política. Es en ese sentido que se puede decir que Bolsonaro se sostuvo como candidato como vocero de nada. El proyecto político de Bolsonaro es él mismo. Esto impidió que su contrincante, Lula , propusiera a todo el electorado su discurso proposicional, que tendría sentido para la mitad del electorado incapaz de oír y comprender.

Es que las insuficiencias de la sociedad brasileña dan prioridad a los poderosos, legítimos o no, en la definición de las situaciones sociales de oír y decir. Por tanto, en el debate político, y así quedó claro en esta campaña, los interlocutores y debatientes no tienen discursos políticos equivalentes. En este sentido, aquí, quien tiene el poder, tiene el poder de definir el sentido de lo que el otro dice y el otro, por muy legítima que sea su condición de autor del discurso, no es capaz de definir el sentido del discurso mismo.

Es muy significativo que el discurso pronunciado por Lula , pocos minutos después del anuncio oficial de su elección, no haya sido el eje de toda su campaña electoral. Y no fue porque este discurso, un discurso de un estadista, sea una expresión del vacío político del bolsonarismo, el de un gobierno que solo ha sido una secuencia de transgresiones justificadas para que el gobierno llene ese vacío. Bolsonaro creó la lógica antipolítica de crear un vacío político para culpar al oponente de su existencia. Gran parte del pueblo, admirador del vacío, por lo tanto, es incapaz de superar su alienación para comprender las necesidades sociales que exigen la eficacia de la acción política que lo llena.

IHU – ¿Cuáles son los desafíos más urgentes que enfrenta el gobierno?

José de Souza Martins – Lo más importante es recrear las bases de sentido del discurso político para situar en él la comprensión de la praxis de un gobierno de frente democrático liderado por Lula . Es decir, las bases de referencia para las medidas prioritarias y urgentes de un nuevo gobierno.

Este no será un gobierno del PT o de Lula, sino el gobierno de la coalición democrática de resistencia contra lo que Bolsonaroy el bolsonarismo representan. No puede ser un gobierno ideológico. En teoría, un gobierno mayoritariamente de centro-izquierda. Un gobierno opuesto al gobierno y al proyecto anticapitalista del bolsonarismo. Esto porque el gobierno de Bolsonaro ha sido un gobierno que gobierna en nombre de los intereses económicos del capitalismo rentista, es decir, ambientalmente depredador y antisocial, un capitalismo subcapitalista, basado en la rentabilidad de las insuficiencias, imperfecciones y anomalías de la ganancia anómica. El capitalismo de la llamada exclusión social, que es en realidad el de la perversa inclusión social, que no convierte a la víctima en miembro de la sociedad, en receptora de lo que el capitalismo es capaz de crear.

El gobierno de Bolsonaro es expresión de un modelo de economía sin desarrollo económico con desarrollo social. El nuevo gobierno tendrá que recrear las bases de un capitalismo de estilo clásico, de inspiración keynesiana , que genere empleos e ingresos. Tendrá que ganarse el apoyo de la comunidad empresarial que ha sido seducida por enormes ganancias en el corto plazo frente al modelo civilizado de ganancias reguladas por la función social del capital.

Deberá reponer en los cuatro años del término de esta elección lo usurpado, retenido, dilapidado y destruido en el gobierno que termina.

La gran dificultad será reparar lo destruido y realizar lo posible que no se realizó. Atender las necesidades sociales que fueron ignoradas, comprender y viabilizar las necesidades radicales que surgieron de las transformaciones económicas y sociales de las últimas décadas y no fueron satisfechas: la necesidad de superar el hambre, la pobreza, las condiciones adversas de una humanidad residual que comenzaba a viven destituidos de la condición humana, en el abandono de los sin techo, de los arrabales, de los inquilinatos, de los basureros. Millones de personas en este país están esperando que un gobierno les devuelva lo que les fue arrebatado, comida, vivienda, educación, trabajo, esperanza y la fe misma.

Todo en Brasil, durante el régimen bolsonarista, se hizo más urgente. No hay forma de escalar y retrasar.

IHU – ¿Cuáles son las formas de enfrentar estos desafíos?

José de Souza Martins – Lula tiene el prestigio y el carisma para liderar un pacto de reforma económica y social que impulse en Brasil las transformaciones que el país necesita. El camino es político. Si bien el bolsonarismo y el partidismo fisiológico han ampliado significativamente su presencia en el Congreso Nacional en estas elecciones y un gobierno progresista, como el ahora electo, enfrentará dificultades, el Poder Ejecutivo tiene, en Brasil, cómo imponer condiciones de negociación política. para obtener apoyo para las medidas de reforma necesarias, así como para convencer a los políticos de cambiar sus propios objetivos municipales por objetivos económicos y sociales.

***

Henrique Costa  es Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad Estadual de Campinas  –  Unicamp, Magíster en Ciencias Políticas y Licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad de São Paulo  –  USP. Es autor del libro Entre o lulismo e o ceticismo: um estudio con becarios Prouni de São Paulo (São Paulo: Alameda, 2018), basado en la etnografía política con becarios Prouni, tema de su tesis de maestría. Concedió la entrevista “ La izquierda apostó por la obsolescencia de la transformación social y se rindió a la idea de que las cosas se hacen aquí y ahora ” a  IHU On-Line  en 2016, cuando se realizaba la investigación.   

IHU – ¿Qué análisis hace del proceso electoral?

Henrique Costa –  El proceso electoral estuvo obviamente contaminado por los escandalosos actos de violencia política cometidos principalmente por bolsonaristas con gran proximidad al presidente. No se trata de una «falsa equivalencia»: el bolsonarismo se fundamenta en varios tipos de violencia, sus principales representantes dieron muestras en ese sentido  -Jefferson  y Zambelli como sus ejemplos más grotescos- , además de sus relaciones con las milicias. Entonces, el extremismo de Bolsonaro y el llamado democrático del «frente amplio» liderado por el PT redujeron el debate público a vagas propuestas, insultos y calumnias. El hecho es que Lulase sintió cómodo no comprometiéndose públicamente con ninguna propuesta y eso fue suficiente para ganar las elecciones, pero su victoria por estrecho margen y una oposición más combativa, tanto en el Congreso como en la sociedad, deben seguir dándole dolor de cabeza.

IHU – ¿Cuáles son los desafíos más urgentes para el futuro gobierno?

Henrique Costa –  Restaurar la confianza de quien vive del trabajo. Esto significa, a partir de lo visto en la campaña, tender puentes con los microempresarios al mismo tiempo que se reestablecen los derechos laborales . No es un desafío fácil, ya que los trabajadores por cuenta propia, los pequeños comerciantes y los sindicatos tienen diferentes interpretaciones de lo que significan los derechos y la ciudadanía en la actualidad. Lula tendrá que equilibrar las demandas de menos burocracia y recortes de impuestos, por un lado; y sus aliados históricos que se horrorizan ante la mera mención de incentivar el emprendimiento y esperan, entre otras cosas, la devolución del impuesto sindical. Todo esto con la expectativa de altas inversiones en el SUSde todos lados, en particular.

IHU – ¿Cuáles son las formas de enfrentar estos desafíos?

Henrique Costa –  Creo que Lula dará un paso hacia el emprendimiento popular , también porque a través de él es posible dialogar con otras bases, como la evangélica. Otros compromisos de la agenda laboral tradicional dependen de una economía más sólida y de negociaciones legislativas que reviertan, por ejemplo, la reforma laboral de Temer , no deben alcanzarse rápidamente.

 

IHU – ¿Quieres añadir algo?

Henrique Costa –  Cabe señalar que la hostilidad que se ha instalado en la sociedad, en la que incluso los niños se han visto involucrados, indica que este proceso no puede resolverse con meras buenas intenciones y llamados a la unión nacional: hay dos proyectos antagónicos de sociedad y de país que están arraigados en la sociedad, en la que los temas morales, la religión y el espíritu empresarial los estructuran. En este momento, el proyecto bolsonarista , a pesar de ser derrotado electoralmente, parece más orgánico, ya que el legado de la izquierda radica exclusivamente en el carisma de Lula con los más pobres. El papel destacado del TSE , especialmente en la figura del ministroAlexandre de Moraes , aún necesita ser discutido con mayor profundidad, pues no basta con ceñirse a una mera cuestión de procedimiento y cuestionar si se han excedido sus atribuciones, en aras de mantener el proceso democrático.

***

Alonso Gonçalves  es doctor y magíster en Ciencias de la Religión por la Universidad Metodista de São Paulo  –  UMESP, autor de la tesis «Por una teología protestante de las religiones: una propuesta teológica latinoamericana en diálogo con la visión trinitaria de Jürgen Moltmann» , y se graduó en Filosofía por el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades del Centro de Enseñanza Superior de Brasil  –  ICSH/CESB y en Teología por la Facultad Teológica Bautista de Campinas  –  FTBC/FAETESP.

Pastor de la Primera Iglesia Bautista de Limoeiro, São Paulo/SP ,  Gonçalves  desarrolla consejos bíblicos y teológicos en comunidades religiosas y encuentros ecuménicos. Actúa también como docente en Seminarios y Facultades de Teología e integra los Grupos de Investigación «Espiritualidades Contemporáneas, Pluralidad Religiosa y Diálogo»  –  ANPTECRE/SOTER, «Religión y cotidianidad: interpretaciones historiográficas y teológico-literarias»  –  UMESP y «Paul Tillich de Teología y Cultura”  –  UMESP.

 

IHU – ¿Qué análisis hace del proceso electoral?

Alonso Gonçalves –  De las elecciones que tuve la oportunidad de seguir, esta fue la más tensa. En 2014, Aécio Neves cuestionó la victoria de Dilma y sentó un precedente que veríamos recurrente. Cuando el entonces candidato cuestionó sin pruebas la integridad de las máquinas de votación electrónica, me di cuenta de que eso podía ser el inicio de un proceso de inestabilidad democrática en el país. No en vano, el actual presidente, antes y después, a lo largo de su mandato, cuestionó las urnas e hizo algo inimaginable para un jefe de gobierno: convocar a embajadores para hacer críticas falsas sobre el proceso electoral brasileño y la inseguridad de las urnas.

Aunque se trata de una estrategia del segmento ultraderechista, como lo fue Donald Trump en EE.UU. , la designación de algunos miembros del Gobierno y de los hijos del presidente “sugiriendo” el aplazamiento de la segunda vuelta con motivo del supuesto boicot a las inserciones en radios del Nordeste , significó que la estrategia sigue siendo la misma: cuestionar la elección y poner bajo sospecha a la Corte Electoral . Afortunadamente, esto no tuvo éxito, especialmente después de que el ministro Fábio Faria se hiciera público y dijera que lamentaba haber dado la entrevista sobre las inserciones.

Además de estos temas puntuales, me di cuenta de que las fake news no llegaban de forma masiva como lo fue en 2018 en los grupos de conversación. Las plataformas filtraron mucha información falsa, pero la fábrica de esa información estaba en pleno funcionamiento y el TSE no manejó tanto lo que salió al aire. Aún así, mi percepción fue que el votante estaba enfocado en su vida diaria y en cómo las cosas podrían mejorar con un nuevo presidente. Si en 2018 la operación Lava-Jato  guió la elección del votante de un candidato sin partido, sin historia y sin propuesta; en esta elección, más de la mitad del país entendió que era el momento de primar el civismo sobre la barbarie, la democracia sobre laFascismo brasilizado , de los pobres y sus derechos laborales en lugar del neoliberalismo del Ministerio de Economía.

 

La cuestión es que el bolsonarismo seguirá, está por ver quién ocupará el espacio que deja el actual presidente. También porque una parte considerable de los votantes entendieron que el actual presidente merecía otros cuatro años. El bolsonarismo es más grande que el presidente.

En cuanto a los evangélicos, era la primera vez que había una orquestación de líderes mediáticos a favor de un candidato de manera masiva. Con la derrota de Bolsonaro, la iglesia evangélica , o buena parte de ella, entra en cierto colapso “teológico”. Eso es porque hubo quienes ayunaron dos periodos de 40 días, y dijeron que escucharon la voz de Dios diciendo que el actual presidente sería reelegido. El líder de la Asamblea de Dios anunció que Dios le daría la victoria a Bolsonaro en la primera vuelta, para avergonzar al diablo. Silas Malafaia dijo que estaba orando para que Dios detuviera las urnas, en caso de fraude, y así tener otra elección.

Edir Macedo incluso dijo que en estas elecciones el pueblo vería qué dios era más fuerte, si el de la derecha o el de la izquierda. Y no faltó dinero para producir miles de periódicos UCKG para afirmar que los fieles no deberían votar por 13, como se hizo en 1989. Ni hablar de los pastores y líderes que predicaron, velaron , convocaron a los miembros a la campaña de ayuno. y oración por el presidente Bolsonaro y no pocos pastores expulsados ​​hermanos que declararon su voto por Lula .

El resultado fue que, para la mayoría de los brasileños, la esperanza dio paso al resentimiento, la paz dio paso al odio, la educación dio paso a las armas. Esperamos que el presidente electo logre pacificar el país.

IHU – ¿Cuáles son los desafíos más urgentes para el futuro gobierno?

Alonso Gonçalves –  Los desafíos son inmensos. Creo que la primera es tratar de pacificar el país. La gente se vio inmersa en un escenario de guerra. De una semana a otra, vimos a un exdiputado lanzar granadas y disparar con un rifle a policías federales -armas poderosas que solo se flexibilizaron por la política de armas del actual presidente- y un diputado federal reelegido se retiró. un arma y persiguen a un hombre negro en las calles de São Paulo por una discusión política. Al ser consultada sobre estar armada, la diputada afirmó que “no cumplió con una orden ilegal” (refiriéndose a la resolución del TSE ). La resolución del TSEProhibida la tenencia y transporte de armas el día anterior y posterior a las elecciones. Este es el país al que tendrá que enfrentarse el presidente electo: un país armado, con un pueblo alimentado por discursos de odio y cierto sadismo hacia la muerte, que ha sido brutalmente banalizado en el actual gobierno.

Otro reto que veo será con el Congreso Nacional . Es bien sabido que la mayoría de los parlamentarios electos forman parte de la base de apoyo del actual presidente. El próximo presidente tendrá que hablar con el Congreso Nacional y tener un canal abierto de diálogo con los gobernadores para tener equilibrio frente a las demandas del país. El  presupuesto secreto  será un obstáculo, ya que los diputados beneficiados por este escandaloso esquema de corrupción, no querrán ceder una tajada considerable del presupuesto de la Unión, comenzando por el presidente de la Cámara de Diputados .

Los desafíos más apremiantes son: la reestructuración del presupuesto de la Unión , que fue vilipendiado para financiar la reelección del actual presidente; acabar con el hambre en una parte significativa de los brasileños; centrarse en la educación que fue descartada por la incompetencia de una gestión desastrosa que se basó en el oro en las biblias; los programas de transferencia social de ingresos que habrán llegado a su fin en diciembre, por lo tanto, una política que no es populista, pero sí coherente con las demandas de las familias brasileñas.

En cuanto a los evangélicos, el desafío del próximo presidente será abrir un diálogo propositivo con la diversidad de iglesias , que claramente quedaron divididas y muy heridas en esta elección. La conversación no necesariamente tendrá que pasar por los pastores mediáticos que, notablemente, apoyaron la reelección del actual presidente. Este conversatorio será de pequeñas comunidades esparcidas por la periferia del país, con sus líderes que no tienen visibilidad, pero tienen el respeto de los hermanos por pisar el mismo terreno que este pueblo. Será en pequeñas iglesias, barrios y concentraciones sin focos. Pienso que así habrá espacio para construir puentes de diálogo entre la política y las comunidades a partir de problemas comunes, no precisamente en temas relacionados con la moral y las costumbres.

IHU – ¿Quieres añadir algo?

Alonso Gonçalves –  El país tiene serios problemas que habrá que afrontar con sobriedad y mucha voluntad de diálogo. El primer paso se dio en esa dirección, cuando la mayoría de los brasileños destituyó de la presidencia a un presidente que utilizó el símbolo de un arma con las manos como principal narrativa política del país. Aunque no tengamos un entorno libre de la toxicidad que hemos vivido en estos casi cuatro años, ya es posible sentir cierta normalidad en el camino.

Así que me quedo con el poeta Ariano Suassuna : “Es muy bueno ser un realista esperanzado”.

Deseo un buen gobierno para el presidente Luiz Inácio Lula da Silva , con responsabilidad, justicia, paz y una mirada solidaria con los que más lo necesitan. Estaré en vigilancia.

***

Carlos A. Gadea  es licenciado en Historia por  el Instituto de Profesores Artigas – IPA , en  Uruguay , y tiene maestría y doctorado en  Sociología Política por la Universidad Federal de Santa Catarina – UFSC . Realizó un posdoctorado en  la Universidad de Miami , en  Estados Unidos , y fue profesor invitado en la Universidad de Leipzig, en Alemania, y en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de  la Universidad Nacional Autónoma de México – UNAM , en México. . Actualmente enseña en el Programa de Posgrado en Ciencias Sociales de la  Universidad del Vale do Rio dos Sinos – Unisinos .

 

IHU – ¿Qué análisis hace del proceso electoral?

Carlos A. Gadea –  Fue un proceso tenso; tensa entre los protagonistas directos del proceso, y entre la propia población, marcada por una mezcla de tensión colectiva y violencia. La sociedad llegó cansada a esta elección, que derivó en una inevitable polarización políticaentre candidatos con perfiles muy diferentes. Si ya se pensaba en una sociedad fracturada, el resultado no deja dudas sobre la división en prácticamente dos partes iguales del país, todo un desafío para el nuevo gobierno, que hereda, en particular, una cultura política muy conflictiva, con ciudadanos tendiendo a informarse (y creer) a través de lo difundido en su ‘tribu comunicacional’, y con mucha carga emocional en las decisiones políticas a adoptar. El hecho de que el presidente Bolsonaro, hasta el momento, no haya reconocido los resultados de las encuestas, es prueba del clima político vivido en las elecciones preliminares y durante el proceso.

IHU – ¿Cuáles son los desafíos más urgentes para el futuro gobierno?

Carlos A. Gadea –  Seguramente se tratará de generar un ambiente de ‘unidad nacional’ después de un período de enormes desatinos políticos por parte de Bolsonaro . Con eso, hasta el 1 de enero, llevar a cabo la transición de gobierno que se espera, no será fácil, o de hecho no lo será. Yo creo que Lula dormirá con un ‘ojo abierto’, en el sentido de que tendrá que estar muy atento a las movidas que aún pueda realizar el gobierno de Bolsonaro. Esto es tanto política como económicamente. No podemos olvidar que Bolsonaro ha construido su figura política en constante conflicto con Lula, y es el conflicto, el choque, el roce constante y el aliento de su ‘masa de conversos’, lo que lo constituye como la figura que es.

Bolsonaro está en una ‘gran piscina’, y su comportamiento futuro es crucial para entender cómo le irá a su figura política después de esta derrota. Pero independientemente de los desafíos políticos, creo que los problemas económicos siguen siendo los mayores desafíos que enfrentará el futuro gobierno. 2023 no es lo mismo que 2003, cuando Lula asumió por primera vez la presidencia de la República.

En 2022,  Brasil crece a un ritmo del 1,6% de su PIB, por debajo de Argentina (3,5), Uruguay (4,5) y Colombia (6,5), según CEPAL/ONU . La inflación escaló desde 2020 hasta principios de 2022, alcanzando más del 12% en abril a tasa de 12 meses, la inflación más alta en un período de un año desde octubre de 2003. El año pasado, en 2021, la tasa de desempleo alcanzó casi un 15%; 14,8 millones de personas estaban desempleadas en el país. La pobreza también creció: en 2022, 33,1 millones de personas no tienen qué comer, según la Red Brasileña de Investigación sobre Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional .

Problemas como estos requieren ciertaurgencia y decisión política y, obviamente, la elección de prioridades sobre qué aspectos privilegiar para llevar a cabo las reformas necesarias. Todo esto porque el entorno económico internacional es complejo, con un conflicto internacional, como la guerra en Ucrania , la crisis económica en China y, en particular, el aislamiento comercial y diplomático que Brasil encuentra , restringido en alianzas para proyectos de largo plazo con otros países naciones que sirven a los intereses nacionales.

IHU – ¿Cuáles son las formas de enfrentar estos desafíos?

Carlos A. Gadea –  El nuevo gobierno debe abrirse al diálogo con otros funcionarios electos, gobernadores, por ejemplo. Oxigenar su relación con los demás poderes del Estado, para conciliar aquellas zonas más afectadas por la beligerancia con el estilo de gestión de gobierno que implementó Bolsonaro . También, por supuesto, abrirse al mundo, reconectarse con la comunidad internacional, participar en los principales debates sobre economía global, medio ambiente, desarrollo, derechos humanos.

Sin duda, hay mucho pragmatismo en este momento, y soy consciente de que Lula ha considerado que su gobierno será más plural, integrado por figuras de diferentes sectores de la sociedad política y menos encapsulado en el propio PT .. Esto puede ser una señal muy positiva para la sociedad en general, e incluso un gesto que, de implementarse, podría marcar el inicio de un nuevo ciclo político, dejando atrás el lulopetismo tradicional , que no debemos olvidar, fue una de las semillas del origen. del Bolsonaro.

***

Acauam Oliveira  es licenciada en Letras, maestría en Teoría de la Literatura y Literatura Comparada y doctora en Literatura Brasileña, por la Universidad de São Paulo – USP. Actualmente enseña en la Universidad de Pernambuco – UPE.

 

IHU – ¿Qué análisis hace del proceso electoral?

Acauam Oliveira –  Primero, las buenas noticias. Al contrario de lo que pasó en 2018, cuando le cogieron desprevenido, en 2022 la izquierda decidió entrar de lleno en el partido, sobre todo a partir de la segunda vuelta. Si antes la mayor preocupación parecía ser “estar del lado correcto de la historia”, aunque eso significara estar a dos metros del suelo en territorio miliciano , ahora entraba en el juego con sangre en los ojos para ganar.

En 2018 tuvimos una verdadera pelota -basta recordar las alianzas del PT con Dios y el Diablo a cambio de minutos en la TV, mientras Bolsonaro se llevaba las elecciones en las redes sociales y en la formación de una militancia orgánica dentro de campos estratégicos-  fundamentalismo cristiano, precario obreros, milicianos yagunzos, conglomerados de comunicación, agronegocios depredadores, entre otros. Ya en 2022, el afán de venganza superó los sentimientos cívicos democráticos, a pesar de algunas pretensiones vacías de mantener el nivel y “no bajar a su nivel”, como la política sin hígado, como si estuviéramos en tiempos normales. No está de más recordar que Bolsonarosimplemente no instituyó campos de concentración porque la pandemia convirtió a todo el país en un experimento genocida.

En este sentido, destaca la entrada en escena de dos figuras fundamentales. Felipe Neto , desmantelando sistemáticamente las fake news bolsonaristas , a veces incluso antes de que se formaran; y el polémico André Janones , una especie de padre Kelmon con cerebro, con la estrategia de sabotear el campo bolsonarista y secuestrar la agenda. Como ya han demostrado varios reportajes, la labor de Janones fue absolutamente decisiva en la recta final, reventando la burbuja convirtiéndolo en la gran espina clavada del bolsonarista.

red bolsonarista

Pongamos un ejemplo: justo después del final de la primera vuelta, la red bolsonarista intentó difundir el fake de que Lula sería enemigo del cristianismo, lo que cayó como una bomba en la campaña del PT. Este trató inicialmente de reaccionar con negaciones tradicionales, importantes, sin duda, pero que tienen un funcionamiento limitado cuando se trata de la lógica fascista , basada mucho más en la adhesión y la creencia. A esto se suma, sin embargo, el éxito de la “estrategia de janones” de superponer la agenda: la izquierda logró encarnar la narrativa de la alianza (real) de Bolsonaro con la masonería, cambiando las tornas y haciendo que la asociación con el satanismo recaiga sobre Bolsonaro, cuya La campaña tuvo que dedicar tiempo a la autodefensa, en lugar de impulsar nuevos ataques.

Luego vino el canibalismo y la pedofilia, todo a partir de discursos reales de Bolsonaro. Juego degradado, ciertamente, pero no basado en noticias falsas , como en el caso de Lula , dado que Bolsonaro estaba de hecho en la masonería, y la «belleza» del ataque en este caso es que no es necesario que las noticias falsas se revuelquen en los extremistas. tu propia intolerancia. En términos estratégicos, los bolsominions terminaron contra las cuerdas, perdidos como estábamos en 2018, pues claramente no estaban preparados para esta ofensiva. De ahí que Silas Malafaia salga de las sombras en defensa de la pluralidad religiosa y que Bolsonaro grabe en directo la 1 de la madrugada para “demostrar” que no es un pedófilo. Es decir, sintieron.

Además, me parece que la izquierda tenía otra ventaja sobre los bolsonaristas en este punto. Es que buena parte de esta escabrosa munición se guardó para la segunda vuelta, mientras Bolsonaro repetía el mismo conjunto de falsificaciones utilizadas en 2018, muchas de ellas ya desmentidas, perdiendo el contenido de novedad y, ciertamente, por sorpresa. El factor novedad, la gran baza de Bolsonar en 2018, esta vez estuvo del lado del PT .

Aun así, varias de estas cartas resultaron peligrosas para el PT, principalmente porque hay toneladas de información falsa que aturden al oponente, quien apenas tiene tiempo de desmentirlas antes de viralizarse. La novedad es que la suciedad acabó llegando también al dueño de la cloaca. Una rebaja general, obviamente, que desde una perspectiva más amplia apunta a una franca derrota: el tono y el rumbo de las elecciones los marcó el fascismo, que en estos cuatro años puso contra las cuerdas el pacto democrático con una facilidad impresionante. Muchos de los que creían que Bolsonaro ni siquiera había sido elegido, hoy coinciden en que si no fuera por la pandemia y la existencia de Lula , se habría llevado la elección fácilmente.

actores

Lo que tenemos por delante, por tanto, es a lo sumo un respiro para una guerra que apenas comienza. Una guerra que involucra no solo al bolsonarismo, sino a varios otros agentes del mal que han mostrado sus garras. La prensa mayoritaria y su deplorable actitud ante la naturalización del fascismo, tratando como parte del juego democrático una candidatura que es la negación no sólo de la democracia, sino de la vida misma. El carácter mezquino político de Lava Jato y la figura de Sérgio Moro. La adhesión del centroderecha liberal al proyecto fascista, que le ofrece algo que nunca ha podido construir: una dirección populista. Una adhesión que no es nueva, por cierto, y que se remonta a la fundación misma de la República bajo los cadáveres negros de antiguos esclavizados. Y, finalmente, la fragilidad general de la izquierda, cuyas esperanzas descansan en un hombre muy viejo y cuya principal fortaleza no es la confrontación con el poder, sino la capacidad de apaciguar los ánimos de los patrones  , una izquierda que no existe, por lo tanto, y eso habrá que inventarlo, si pensamos en resistir.

Otra excelente noticia, aunque frágil, es que el fundamentalismo miliciano (cuyo nombramiento aún está en disputa) aún no ha cooptado por completo la realidad. Por supuesto, el problema es que la victoria estuvo bastante ajustada, en los detalles, y eso es realmente aterrador, ya que la pelota está con ellos. Y si el circuito se cierra, será muy, muy difícil para nosotros volver a cualquier principio de “normalidad”, es decir, al viejo modelo de exterminio al que ya estábamos acostumbrados. Para el bolsonarismo funciona como una poderosa máquina de desrealización, lo que implica tanto la destrucción real e incondicional de la vida como la destrucción de los mecanismos discursivos que permiten nombrar esa destrucción. Su proyecto es alejar la realidad y blindarla para que pueda hacer lo que quiera sin que lo Real interfiera en su proyecto.

Entre tantas otras excelentes noticias, destaca esta: que el fundamentalismo aún no ha logrado cerrar completamente su circuito (quizás por el Covid ), lo que lo haría inmune a la realidad, ciertamente mucho más allá del mandato de Bolsonaro.

Fundamentalismos

Unas breves palabras sobre este método de fundamentalismo miliciano , cuyas bases son coloniales y que se asienta en una especie de circuito cerrado inmune a la realidad, aun cuando implique setecientos mil muertos. Me parece que la categoría de “mentira” no es suficiente para describir el método de Bolsonaro que, de hecho, miente todo el tiempo. La izquierda tiende a llamarlo mentira porque cree fielmente que basta con dar a conocer la verdad para que se restablezca la normalidad. Pero el fundamentalismo, cuando tiene éxito, reemplaza la realidad por otra cosa.

Un ejemplo: cuando un fundamentalista cristiano logra convencer a sus fieles de que los gays y las lesbianas deben ser condenados porque están con el diablo y se irán al infierno, no solo convence a los fieles de una mentira, sino que determina los términos mismos de aprehensión de la realidad, limando el suelo real que hace posible el acceso a la realidad. Porque en este caso le corresponde al interlocutor defender que en efecto los gays sí pueden ir al paraíso, y por eso es errada su asociación con lo demoníaco Nótese que en este caso el argumento parte de la premisa cristiana de la existencia de El infierno como verdad, haciendo real lo imaginario. Una creencia ideológica, por tanto, que se superpone a la real, y desplazando la única cuestión real en este caso: que, independientemente de la existencia o no del infierno, los homosexuales no pueden ser discriminados por su género.

Bolsonaro dice una cosa hoy y mañana exactamente lo contrario, y no tiene sentido intentar negar o señalar la contradicción a sus seguidores, porque la captura fundamentalista parte precisamente de la verdad de la adhesión libidinal, que es independiente de las contradicciones lógicas de discurso. El líder supremo espera no solo que aceptes la validez de dos informaciones contradictorias y excluyentes, sino que creas plenamente y al mismo tiempo en cada una de ellas, para eliminar la idea misma de “contradicción”. Es esta creencia la que define el amor del líder, y es por esta creencia que uno juzga su lugar en el paraíso. Cuanto más recorre el sujeto la realidad, más demuestra fidelidad y creencia en su mito de que, como Dios, nunca se equivoca.

Para el sujeto plenamente captado por la ideología, Bolsonaro puede sacrificar en vivo a un niño mientras grita que actúa en nombre de la defensa de la infancia: nada de eso lo estremece, porque el niño sería seguramente el anticristo comunista, o algo parecido. La apelación a la realidad simplemente deja de funcionar como cadena argumentativa. Da igual si Bolsonaro estaba en contra de la vacuna, o en contra de las ayudas y ahora siempre asegura haberlas defendido. Ni siquiera importa si ambas declaraciones están documentadas: en esta etapa de desrealización, la capacidad de indexar el lenguaje a lo real se ha neutralizado por completo. De ahí la tragedia: en esta etapa, la verdad puede hacer muy poco, casi nada, y lo que queda son formas más elementales de supervivencia, violentas a su manera.

Lejos de la mera estupidez, la adhesión irrestricta es la apuesta por una determinada forma de fuerza, ya que autoriza al propio sujeto a actuar sin freno en la destrucción del enemigo, a cualquier precio. Este es, de hecho, el proyecto a largo plazo del bolsonarismo: un mundo sin alteridad, donde todas las instituciones serán la imagen de su líder o el enemigo a destruir.

La campaña de Lula

Otro punto positivo de la campaña de Lula fue la postura del candidato, que a mi modo de ver sale aún más alto que cuando entró, después de haber probado que era objeto de un arresto político. En medio del caos fascista, independientemente de los errores anteriores, la presencia de Lula fue de una dignidad extraordinaria.

Algo que me llamó la atención fue la clara demostración de cierto malentendido elemental de Lula frente a las estrategias de Bolsonaro . Incluso con toda su experiencia de la vida pública, en varios momentos parece sinceramente no entender el juego de esta nueva era posterior a la Nueva República. Al fin y al cabo, enfrentarse al fascismo es algo nuevo para él, al igual que lo fue para el PSDB , que pensó que podía utilizar a Bolsonaro para fortalecerse, y acabó siendo tragado.

Lula nunca se enfrentó a un adversario cuyo objetivo es destruir por completo la realidad misma, invalidando la categoría misma de verdad. De ahí su elemental incomprensión, que revela cierta fragilidad ante las nuevas reglas del juego, pero que al mismo tiempo funciona como una frágil garantía de que ese no será su juego. Uno puede estar en desacuerdo con lo que está en su mandato, pero lo cierto es que Lula no se embarcará en el campo fascista, que ni siquiera forma parte de su horizonte de pensamiento, lo que implica una garantía ética importante, aunque frágil (ya que el antifascismo no depende sólo de Lula) y que se nos ha echado mucho de menos.

IHU – ¿Cuáles son los desafíos más urgentes para el futuro gobierno?

Acauam Oliveira –  Desde el punto de vista institucional, el mayor desafío será sacar a Bolsonaro y su núcleo del juego, lo que implica enfrentar enemigos poderosos, lo que sinceramente no sé si el Frente Amplio es capaz de hacer: las milicias. , que tiene un Estado entero por sí mismo ( RJ ) y el fundamentalismo evangélico, que ha proporcionado la gramática elemental de nuestro tiempo. Fundar un nuevo idioma es algo que el PT parece no poder hacer (y ni siquiera creo que sea algo que necesariamente tenga que pasar por eso), también porque la fuerza de Lula depende del poder de una captura poder que proviene de la evocación del pasado.

Una preocupación más inmediata es la violencia de la reacción bolsonarista, que ya ha dejado más que claro que no aceptará el resultado de las urnas. Todo depende de los cálculos de pérdidas y ganancias, y de lo desesperados que estén él y su base. Pero, en cualquier caso, habrá un bolsonarista que esté dispuesto a montar un espectáculo. Si eso sucede, podemos esperar algo mucho más violento que el episodio del Capitolio. Roberto Jefferson fue, en primer lugar, una especie de ensayo mal articulado, confirmado luego por la picardía racista de Carla Zambelli. Y la “reacción” debe articularse en varios frentes, como es típico del bolsonarismo. Una especie de radicalización de lo hecho por Aécio Neves, todavía bajo peso institucional. Aquí los ataques se darán dentro y fuera de las instituciones, simultáneamente, por más tiempo, con mayor intensidad y de forma mucho más violenta, porque de fascismo se trata.

 

Lula tendrá que lidiar con dos frentes de ataque: el frente amplio, cuyos intereses son irreconciliables y que, a pesar de las apariencias, se han aficionado a la ley del bolsonarista más fuerte; y ataques externos, que deberían mantener el mismo tono intenso de las elecciones, al menos por un tiempo. La desinformación y las fake news , por un lado, y por otro, la prensa liberal y su conjunto de críticos técnicos y sinvergüenzas. Cada “fracaso” gubernamental (que en un principio, dada la magnitud de los daños, tiende a ser grande) se va transformando en relatos de caos y desesperación.

En la base de todo esto, el hecho de que el fascismo casi ganó las elecciones. No estamos ante la derrota nazi con la muerte de su líder, ni ante la ejecución de Mussolini por los antifascistas. Muy por el contrario, lo que vimos fue una elección que se ganó por estrangulamiento contra un líder que empeoró todo en el país y, aun así, casi se lo lleva. Si Lula no puede encontrar un escenario de estabilización favorable que lleve inmediatamente comida a la mesa del pueblo, la fuerza ideológica del bolsonarismo  -ciertamente mayor que la del frente  amplio- debería aumentar . E incluso si le cortan la cabeza a Hydra, todavía tendremos a Damares , Zambellis y Pazuellos por ahí.

De hecho, otra incógnita es la suerte del propio Bolsonaro . Hay mucha gente, incluidos supuestos aliados, dispuestos a barrerlo de la escena política de una vez por todas, y mucha gente queriendo verlo arrestado, aunque solo sea para ocupar su lugar (lealtad política a Bolsonaro, así como la suya propia, se relaciona única y exclusivamente con tales intereses). Por otro lado, Bolsonaro ha demostrado tener un poder político de gran alcance y absolutamente subordinado al poder (con él, los grupos de poder tienen el poder de conquistarlo todo y más, sin rendición  de cuentas).presupuesto secreto es una excelente metáfora del propio bolsonarismo).

Él representa el liderazgo popular que la derecha nunca logró tener, que no es algo para tirar, y no tan fácil de conquistar, basta ver la dificultad de la izquierda para encontrar un nuevo Lula . Todo dependerá de estos cálculos: ¿será posible encontrar a alguien que reúna los puntos positivos de Bolsonaro sin el rechazo que lo llevó a perder las elecciones? ¿ A Damares , tal vez? De este tipo de cálculos dependerá la suerte de Bolsonaro, y del poder de negociación de Bolsonaro, que no suele tener mucha credibilidad a la hora de cumplir las promesas pero que, en cambio, no tiene vergüenza en hacer valer la voluntad de los más fuertes. . De todos modos, aquí estaremos animando al diablo para que se lo lleve lejos.

IHU – ¿Cuáles son las formas de enfrentar estos desafíos?

Acauam Oliveira –  En mi opinión, el gran desafío de la izquierda brasileña hoy sigue siendo el mismo que en 2013. El imaginario político se ha disuelto y sólo la extrema derecha ha presentado una alternativa sólida. Tenemos un equivalente del fascismo para contrarrestar la gran farsa democrática posterior a la redemocratización, pero no tenemos el equivalente del comunismo. El camino de institucionalización de la izquierda impidió el surgimiento de la verdad.

En rigor, el mensaje del frente amplio es básicamente falso: “Fuera del uniforme democrático institucional, sólo hay infierno”, dicen. Para colmo, la irrupción del mismo diablo parece reforzar esta tesis. Pero la gente, en general, sabe que esta tesis es falsa y seguirá reivindicando la nueva. De ahí el riesgo de que la alternativa fascista se fortalezca, ya que la única vía posible de supervivencia para el PT en este momento parece ser reforzar la idea de “retorno” al mismo modelo de alianzas y acuerdos espurios que nos trajo aquí en El primer lugar. Con el precio que tendrá que pagar  Lula por las alianzas, la imagen de más de lo mismo, ampliamente explotada por la extrema derecha, debe reforzarse aún más.

De ahí el verdadero desafío de la izquierda en Brasil: formar nuevos nombres y cuadros, verdaderamente de izquierda, capaces de oponerse a la novedad efectiva que representa la extrema derecha en todo el mundo: nada menos que el retorno de la política. Por ahora, el escenario parece bastante desfavorable en este sentido. Por el momento, no parece haber un futuro institucional para la izquierda que no sea Lula , una figura sin duda extraordinaria, pero bien entrado en sus 80 años.

Nuevas promesas como Marcelo Freixo y Fernando Haddad parecen no haber rendido tanto como se esperaba. Otros, como Guilherme Boulos , Flávio Dino y Sônia Guajajara, son promesas de futuro, pero difícilmente para los próximos cuatro años. De la misma forma, el compromiso institucional del MST debe tomar un período más largo de gestación. Hasta entonces, es probable que la izquierda siga la estela de figuras de derecha más moderadas ( Tebets y Tábatas ), apostando por los gobiernos estatales y los puestos ejecutivos.

En este momento es muy difícil apostar a que Lula prefiera Boulos a Haddad, por ejemplo. Pero, como indican las encuestas, el espectro del fascismo solo desaparecerá si tenemos un candidato radicalmente opuesto a la propia izquierda. De ahí la impresión de que vamos a perder una guerra que, dado su carácter radical –de lo que estamos hablando es de la destrucción del planeta– bien podría ser la batalla final. Pero es precisamente la necesidad más elemental de sobrevivir en momentos profundos de transformación lo que hace emerger lo nuevo.

***

Giuseppe Cocco  es licenciado en Ciencias Políticas por la Université de Paris VIII y Doctor en Historia Social por la Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne). Es profesor de la Universidad Federal de Río de Janeiro – UFRJ y editor de las  revistas Lugar Comum  y  Multitudes.  Entre otros libros, ha publicado:  New Neoliberalism and the Other: Biopower, Antropophagy and Living Money  (Lanham: Lexington Books, 2018), en colaboración con  Bruno Cava . El último libro que publicó se titula  Entre el cinismo y el fascismo  (Autografia: Rio de Janeiro, 2019).

 

 

Giuseppe Cocco –  En el momento de la proclamación formal del resultado de la segunda vuelta, podemos celebrar que el proceso fue más fluido de lo esperado. Sin embargo, las tensiones que se esperaban no han desaparecido, están ahí y aparecen, entre ellas el hecho de que el resultado fue muy ajustado y el presidente derrotado logró marcar a muchos de sus candidatos. Obviamente, la victoria en São Paulo es la más emblemática.

Giuseppe Cocco –  El futuro gobierno tiene muchos desafíos urgentes y de mediano y largo plazo. Muchos de estos desafíos no son solo para el gobierno, sino para el país en su conjunto.

Primero, el presidente electo deberá considerar la dinámica del frente amplio que permitió la victoria de Lula y la formación del gobierno. En segundo lugar, y también urgente, las articulaciones para el nuevo gobierno deben apuntar a la gobernabilidad con el legislativo, abriendo el diálogo con los sectores sociales que conforman la oposición, que votaron por el presidente.

Estas articulaciones urgentes enfrentan varios desafíos. Me centraré en dos:

1)  El ambiente macroeconómico e internacional es muy turbulento y creo que la mejor opción sería la repetición renovada del equilibrio que se construyó en el primer mandato de Lula , particularmente en la economía.

2) El frente amplio liderado por Lula y el PT tiene que lidiar con un rompecabezas: por un lado funcionó, por otro, es evidente que el centro y centroizquierda son los que más sufrieron la polarización promovida por las dos fuerzas que llegaron a la segunda vuelta. El lulismo logró demoler la tercera vía , incluida la cooptación de Alckmin en la boleta (creo que aquí hay algo para reflexionar sobre cómo eso allanó el camino para la conquista bolsonarista del estado de São Paulo ), pero corrió el riesgo de ser derrotado por eso. Estoy convencido de que esto no sucedió por la determinación con la que dos grandes líderes políticos, Marina ySimone Tebet , se sumergió en la campaña, ayudada por la adhesión de innumerables liberales, desde Arminio Fraga hasta Amoedo , pasando por innumerables figuras de este tipo. Pero el resultado fue ajustado, ya que la base electoral en el centro se desplazó hacia la extrema derecha bolsonarista.

En la reconstrucción de un campo de centroizquierda y democrático, queda trabajo por hacer y eso no se resolverá solo con operaciones de ingeniería parlamentaria.

IHU – ¿Cuáles son las formas de enfrentar estos desafíos?

Giuseppe Cocco –  El primer paso es reconocer que esta victoria es sólo un momento de una movilización general para fortalecer y reconstruir la democracia, un esfuerzo que llevará tiempo.

 

El segundo paso es quizás el que tiene más potencial: el regreso de Brasil al escenario internacional, incluida la Amazonía. Macron y Biden reconocieron la victoria de Lula casi en tiempo real. Hay un gran espacio para eso, una avenida abierta. Pero también hay muchos peligros, sobre todo si Lula no rompe con las dictaduras: desde la de Maduro y Ortega hasta la de Putin .

Lula necesita entender que su victoria tiene sentido ya que es un momento en esta reconstitución global del campo democrático global. Hay enormes espacios para nuevas relaciones con Estados Unidos y la Unión Europea . Finalmente, hay un tercer paso, pero es demasiado pronto para eso: Lula y el PT siguen debiendo la autocrítica que aún no han hecho.

Sería un error pensar que la victoria electoral los exime de ello. El bolsonarismo está lejos de estar muerto y el riesgo es que ocupe y hegemonice a la oposición social.

IHU – ¿Quieres añadir algo?

Giuseppe Cocco –  Hay una nueva generación de políticos que pueden ser importantes en los próximos meses y años. El regreso de Marina al centro de atención debe ser bienvenido y la fuerza y ​​el coraje de Simone Tebet están a la altura del papel que desempeñaron las mujeres en la derrota del odio.

***

Bruno Milanez  es Licenciado en Ingeniería de Producción por la Universidad Federal de Rio de Janeiro  –  UFRJ, Magíster en Ingeniería Urbana por la Universidad Federal de São Carlos – UFSCar y Doctor en Política Ambiental por la Universidad Lincoln. Es docente en la Universidad Federal de Juiz de Fora  –  UFJF.

 

Bruno Milanez

IHU – ¿Qué análisis hace del proceso electoral?

Bruno Milanez –  En cuanto a la primera vuelta, mi mayor preocupación fue el ascenso de la extrema derecha en la legislatura. Se prestó mucha atención al resultado de las elecciones para el ejecutivo federal, pero es probable que el voto expresivo de los candidatos de extrema derecha tenga consecuencias perjudiciales para el país.

En cuanto a la segunda vuelta, siempre será recordado por el abuso de poder de la campaña de Jair Bolsonaro y el uso de la violencia por parte de sus seguidores. A lo largo de todo el proceso electoral, vimos cómo nuestras instituciones siguen siendo extremadamente frágiles. Combinando esto con los cambios en la Legislatura, existe el riesgo de que veamos el proceso electoral brasileño deteriorarse de forma continua y gradual en los próximos años. Muchos de los responsables de este proceso podrán ser acomodados en las oficinas de la legislatura federal o de los ejecutivos estatales vinculados al actual presidente, desde donde podrán continuar con sus esfuerzos para socavar la confianza de parte de la población en el proceso electoral

IHU – ¿Cuáles son los desafíos más urgentes para el futuro gobierno?

Bruno Milanez –  Los desafíos son numerosos, considerando el desmantelamiento institucional y la falta de preocupación que hemos visto en los últimos cuatro años con el bienestar de la población por parte del gobierno federal. Tratando de limitar mis comentarios a mis áreas de estudio (política minera y ambiental), veo como temas cruciales la interrupción de la invasión de Tierras Indígenas , la reversión de la tendencia de aumento de la deforestación, especialmente en la Amazonía , y la reestructuración de inspección y control, como Ibama , ICMBio , Funai , IPHANetc. Además, no se puede pasar por alto la relación con el Poder Legislativo. En el período 2019-2022, el Senado impidió muchas propuestas problemáticas que se gestaron al interior de la Cámara de Diputados. Con el aumento de la presencia de la extrema derecha en el Senado, se pueden retomar propuestas de retroceso legal, poniendo en riesgo distintos aspectos relacionados con la garantía de los derechos territoriales y la preservación ambiental.

IHU – ¿Cuáles son las formas de enfrentar estos desafíos?

Bruno Milanez –  Como se formó un frente amplio para evitar la consolidación de un proyecto autoritario, se necesitará mucha habilidad del nuevo gobierno para acomodar todas las expectativas involucradas. Nuevamente, centrándome en mis áreas de actuación, el primer paso es reestructurar los órganos de control socioambiental, devolviendo a los puestos de mando personas competentes y comprometidas con la garantía de los derechos humanos y la preservación del medio ambiente.

A partir de ahí, se debe crear un gran grupo de trabajo para eliminar la minería ilegal de las Tierras Indígenas y Unidades de Conservación.. Aún así, parece necesario recuperar y mejorar las experiencias exitosas de combate a la deforestación que fueron deliberadamente abandonadas por el gobierno de Bolsonaro. Además, se deben generar procesos para profundizar los procesos democráticos, fortaleciendo la participación popular en los consejos y reorganizando las Conferencias Nacionales . Dado que hay una toma de la Legislatura por intereses reaccionarios, el sistema de frenos y contrapesos debe ocurrir a través del fortalecimiento de la democracia directa.

***

Fábio Baldaia , licenciado en Ciencias Sociales, Magíster en Historia y Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad Federal de Bahía – UFBA. Desde 2010 es profesor del Instituto Federal de Educación, Ciencia y Tecnología de Bahía – IFBA. Investiga los procesos de formación de la identidad, principalmente nacional y bahiana, y la relación más amplia entre cultura y política.

Sinval Silva de Araújo , profesora del Instituto Federal de Educación, Ciencia y Tecnología de Bahía – IFBA, licenciada en Ciencias Sociales e Historia, licenciada en Sociología por la Universidad Federal de Bahía – UFBA. También tiene una licenciatura en Derecho de la Universidad Católica de Salvador – UCSAL, una maestría en Ciencias Sociales de la UFBA y un doctorado en Trabajo Social de la Universidad Federal de Rio Grande do Norte – UFRJ. Se interesa por los temas de la teoría marxista, el pensamiento social brasileño y la teoría social.

Rodrigo Ornelas , Doctor en Filosofía por la Universidad Federal de Bahía – UFBA. Investiga la Modernidad y el Modernismo en el ámbito de la filosofía social, política y cultural, sus presupuestos y sus consecuencias. Es miembro del grupo de trabajo de Poética Pragmática de la UFBA.

Tiago Medeiros , Doctor en Filosofía por la Universidad Federal de Bahía – UFBA y profesor del Instituto Federal de Educación, Ciencia y Tecnología de Bahía – IFBA. Tiene experiencia en pragmatismo, teoría social e instituciones. Además, tiene interés y experiencia en el pensamiento social, político y económico brasileño.

Los investigadores forman parte  del Laboratorio de Estudios Brasil Profundo – LAEBRAP  es un grupo de estudio e investigación con sede en  el Instituto Federal de Educación, Ciencia y Tecnología de Bahía . Tiene como objetivo formular interpretaciones de los fenómenos de la sociedad brasileña a través de la noción de “ Brasil Profundo ”. Trabaja en áreas como economía y sociedad, cultura y sociedad, artes e identidad nacional, planificación institucional y prácticas sociales, contribuyendo al debate público nacional a través de entrevistas, conferencias y publicaciones. El grupo brinda consultoría en temas dentro de su alcance.

IHU – ¿Qué análisis hace del proceso electoral?

Fábio Baldaia, Sinval Silva de Araújo, Rodrigo Ornelas y Tiago Medeiros – Nuestro análisis pasa por tres dimensiones del proceso: la dimensión institucional, la dimensión política y la dimensión social. El proceso electoral de 2022 fue institucionalmente exitoso. A pesar de los sabotajes y amenazas que se sucedieron desde antes del propio proceso, las instituciones del Poder Judicial operaron de manera objetiva, contenciosa e intrépida. La prensa colaboró, disipando las tesis anticipadas sobre un posible fraude con información fundada y la población sintió la seguridad necesaria para ejercer su derecho.

En la dimensión política, se destaca el restablecimiento del lulopetismo , coexistiendo con un bolsonarismo robusto . Los partidos avanzaron hacia la formación de una coalición anti-Bolsonaro, que resultó victoriosa en la campaña presidencial, pero también hacia la formación de una representación de Bolsonaro aún más variada, que tuvo un desempeño notable en la disputa por el conjunto de las cámaras legislativas. . El bolsonarismo salió victorioso, a pesar de que el presidente Bolsonaro no tuvo éxito en su elección. A partir de nuestros estudios y discusiones, el bolsonarismo, como fenómeno sociocultural que manifiesta aspectos del Brasil Profundo, no pertenece al presente ni al presidente, por lo que su continuidad es un asunto de historia, no de política.

Y el balance electoral revela que los partidos y actores alineados con las representaciones bolsonaristas no hicieron, en la mayoría de los casos, una elección electoral equivocada. De manera similar, también se consagró el lulopetismo, como fuerza ideológica (más allá del Partido de los Trabajadores ). Quien más perdió fue el espectro de los que esquivaron la estocada de Bolsonaro o de Lula .

Finalmente, en la dimensión social, destaca la confirmación de un plebiscito de rechazos. Más que la prosaica apuesta por el carisma de un candidato o por la lucidez de un proyecto, la sociedad asimiló este proceso como una ocasión para dos aversiones: la de quien quiere quitarle lo que tiene y la de quien quiere impedir que regreso del otro. En la segunda ronda, en particular, vimos una división de valores, de creencias, que puede ser difícil de reprimir y que será necesario absorber y gestionar. Aún dentro de nuestra jerga, los aspectos del Brasil Profundo que sintonicen con el bolsonarismo tendrán que dialogar con los que pasan por el lulopetismo.

IHU – ¿Cuáles son los desafíos más urgentes de este futuro gobierno?

Fábio Baldaia, Sinval Silva de Araújo, Rodrigo Ornelas y Tiago Medeiros – Según el propio presidente electo, la prioridad es resolver el problema del hambre y el desempleo. Pero destacamos un desafío más difuso, aunque masivo: es urgente que el próximo gobierno inicie un proceso de reunificación del país , a nivel social y cultural. Es necesario que el país retome el camino de la construcción nacional, que el tema de la unidad nacional vuelva al debate público. Esto no depende solo del presidente, pero sin que él lo asuma como un proyecto de Estado , será imposible.

Además, habrá que abordar dos conjuntos de problemas que se han vuelto ensordecedores en los últimos años y más en estas elecciones. El problema regional, es decir, ¿cómo avanzar hacia la reconstrucción de lo nacional si la división del país no es sólo entre clases y grupos, sino entre regiones? Además, como Lula es el director de esta sinfonía, habrá resistencia de los núcleos que contienen el mensaje bolsonarista radical en estado puro, como las corporaciones armadas y la corporación de transporte de carga.

Los camioneros amenazan con detenerse en represalia por la victoria de Lula y la policía no oculta su descontento, no como ciudadanos, sino como policías, con el regreso de Lula al centro del poder. ¿Cómo promover una conciencia de reinserción en estas empresas? Estas preguntas deben ser formuladas al menos por el gobierno.

 

Fábio Baldaia, Sinval Silva de Araújo, Rodrigo Ornelas y Tiago Medeiros – Los caminos para resolver el hambre y el desempleo son de naturaleza técnica y macroeconómica. Pasan por dinamizar sectores con fácil proliferación de contratación de mano de obra, como el sector de la construcción civil, afrontando el problema del endeudamiento de los hogares y ampliando gradualmente el crédito para calentar la demanda agregada, por otro lado, apostando por la expansión de los programas de transferencia. , como Auxílio Brasil (cuyo nombre debe cambiar nuevamente).

Detrás de ellos, el gobierno también tendrá que encontrar una forma viable de asegurar el crecimiento económico y controlar la inflación sin aventuras fiscales y cambiarias. Pero lo más difícil será encontrar los medios para esa reunificación del país a la que aludíamos, porque aquí ya no se trata de instrumentos técnicos. Creemos que debe haber una cadena de acción, preferiblemente coordinada, y que provenga de muchos centros de difusión de mensajes y formación de opinión. Instituciones como universidades, prensa, iglesias, por ejemplo, tendrían que jugar un papel muy importante en esto. Pero también tendría efecto una actitud, una actuación dialógica .

Si el presidente logra, a través de la práctica gubernamental y el vaivén político, establecer canales de comunicación duraderos con los bolsonaristas, ya habrá dado un gran paso.

***

Valter Pomar  es historiador egresado de la Universidad de São Paulo – USP, y tiene maestría y doctorado en Historia Económica de la misma institución. Fue Secretario de Cultura, Deportes, Recreación y Turismo de la Municipalidad de Campinas de 2001 a 2004. Es profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Federal del ABC – UFABC y dirigente nacional del Partido de los Trabajadores.

Huerto de Valter

IHU – ¿Qué análisis hace del proceso electoral?

Valter Pomar – Analizar el proceso requeriría más tiempo del que se dispone actualmente. Así, me limitaré al análisis del resultado electoral de la segunda vuelta presidencial. Lula ganó la segunda vuelta con el 50,90% de los votos válidos o 60.345.825 votos, pero la tercera vuelta ya comenzó. La extrema derecha fue derrotada electoralmente, pero logró lo que se puede presentar como una victoria política. Al fin y al cabo, además de los resultados estatales y proporcionales, casi la mitad del electorado activo votó a favor de la continuidad del gobierno cavernario. El hombre de las cavernas recibió el 49,10% de los votos válidos o 58.206.322 votos válidos.

El ajustado resultado sorprendió especialmente a quienes leyeron mal las encuestas, subestimando el efecto abstención y subestimando también el previsible crecimiento de la ultraderecha en la recta final. Incluyendo, debido a la ayuda sustancial de dinero público, noticias falsas y sabotaje contra el desplazamiento de votantes. Quizás contribuyó a la mencionada mala lectura de las encuestas el hecho de que “nunca antes en la historia de este país” un gobierno capaz de tanta mierda obtuvo tanto apoyo para su reelección.

Todavía no está claro qué hará la pandilla del hombre de las cavernas ante la derrota. Un poco de inteligencia estratégica recomendaría dejar de lado cualquier tipo de “operación capitolio” y adoptar en los próximos años una táctica más “sofisticada”, combinando acciones al margen de la ley con una oposición institucional más o menos radical. Hay varias razones por las que prevalece esta segunda opción, entre ellas el hecho de que el cavernícola sabe que hay -en el lado opuesto- mucha gente que prefiere los riesgos derivados de un mal acuerdo a los riesgos derivados de librar una buena pelea. Esta actitud ha contribuido a que, hasta el día de hoy, tanto los crímenes de la dictadura como los de la tucana privataria queden impunes. Sin embargo, hay que considerar que parte de la base electoral y social de los cavernícolas está loca y puede tomar acciones por su cuenta.

“Estamos en el lado derecho”

La estrecha diferencia entre el primer y el segundo lugar reforzó, en muchos analistas, una opinión que viene de lejos: la tesis según la cual la izquierda habría ganado sólo gracias a las alianzas realizadas con partes de la derecha gourmet . Tiempo sobrará para discutir estas y otras opiniones, en el marco de un balance completo de este duro proceso electoral, mayoritario y proporcional, nacional y estatal. Pero en este balance total ya hay, para nosotros, una “cláusula de piedra”: la elección de Lula se debió, sobre todo, a la clase obrera con conciencia de clase, en particular a los más pobres, repartidos por todo el país, pero concentrados en el nordeste. Brasil. Y eso nos enorgullece mucho y la certeza de que estamos en el lado correcto.

Finalmente, no debemos hacernos ilusiones sobre lo que vendrá: después de todo, las profundas contradicciones que dieron origen al golpe de 2016, el fraude de 2018 y la extrema derecha de masas liderada por el genocidio siguen vivas. Precisamente por eso, después de la segunda ronda, ya ha comenzado la tercera ronda, que comienza con la «transición» y continuará a partir del 1 de enero de 2023.

 

Valter Pomar – El desafío estratégico es destruir los cimientos económicos, sociales, culturales e institucionales de la extrema derecha. En otras palabras, desmantelar el neoliberalismo y así destruir el neofascismo. Hablando del mismo tema, pero “en el lado positivo”, el desafío estratégico implica lo siguiente:

1) desencadenar una política nacional de reindustrialización ,

2) aumentar rápidamente el bienestar social de la población ,

3) construir una cultura de masas democrática y popular y

4) crear las condiciones para la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente , sin la cual varias de nuestras instituciones seguirán sirviendo de criadero de huevos de serpiente.

Con diferentes énfasis y velocidades, creo que el PT y la izquierda tienen un razonable consenso en los tres primeros puntos. Pero como es público y notorio, no hay consenso sobre la idea de una Constituyente . Queda la pregunta: ¿cuál es la otra forma de enfrentar situaciones como la hegemonía de Centrão en el parlamento, el poder moderador autoatribuido de las fuerzas armadas, la hegemonía bolsonarista en la policía y el afán del legislador en el poder judicial?

IHU – ¿Cuáles son las formas de enfrentar estos desafíos?

Valter Pomar – Considerando las situaciones actuales de Brasil y del mundo, en su conjunto, mucho más difíciles que en 2003, entiendo que necesitaremos mucho esfuerzo, mucha organización, mucha capacidad de liderazgo colectivo y, sobre todo, Todo, mucha creatividad política. Pero lo que me parece fundamental es compaginar adecuadamente las tareas de gobierno con las tareas propias de las fuerzas partidistas y sociales que conquistaron el gobierno. Por ejemplo: por un lado, tomar medidas para mejorar rápidamente la vida de la clase trabajadora (incluidos los sectores medios) y, por otro lado, dar una importancia muy alta a la acción de educación, cultura y comunicación, para derrotar a los “ guerra ideológica ” que la extrema derecha mueve contra nosotros.

 

IHU – ¿Quieres añadir algo?

Valter Pomar – Sí. Durante la campaña, tanto en la primera como en la segunda vuelta, se destacaron varias voces interesadas en restar importancia al PT en la batalla contra el cavernícola, pensando no en la votación del 30 de octubre, sino en las disputas que seguirán. Apuntando al PT, pretenden apuntar a la izquierda en su conjunto y, con ello, aumentar las posibilidades de deshacerse de la cueva, pero no de todas sus políticas. Para nosotros, que siempre hemos luchado por deshacernos no solo de la persona de Bolsonaro y su gobierno sino también y, sobre todo, de sus políticas, es fundamental entender el papel del PT.

Es solo con el PT , no contra el PT, no sin el PT, sino con el PT, que podemos construir una alternativa positiva para la clase trabajadora brasileña. No espero que todos nuestros aliados estén de acuerdo con eso, sobre todo porque tienen el derecho legítimo de querer suplantar al PT. Pero espero que los petistas entiendan la necesidad de defender a nuestro partido, no solo de los enemigos, sino también de algunos aliados.

***

Róber Iturriet Avila  es Doctor en Economía por la Universidad Federal de Rio Grande do Sul  –  UFRGS y es profesor del Programa Profesional de Posgrado en Economía de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul  –  UFRGS. Fue profesor de la Universidad del Vale do Rio dos Sinos  –  Unisinos, investigador de la Fundación de Economía y Estadística  –  FEE y director sindical del Sindicato de Empleados de Empresas de Asesoría, Pericia, Información e Investigación y de Fundaciones Estatales de Rio Grande do Sul  –  Semapi.

IHU – ¿Qué análisis hace del proceso electoral?

Róber Iturriet Avila – Hubo tensión ante las amenazas sobre el respeto al proceso electoral y el clima de violencia. Cabe señalar que el volumen de recursos vertidos meses antes de las elecciones no tiene precedentes. La Policía Federal de Carreteras realizó extraños operativos en carreteras, especialmente en el noreste, aparentemente para retrasar a los votantes, lo que sería un delito muy grave, utilizando la fuerza estatal para interferir en la elección. Hubo episodios con muertos y armas, lo cual es muy atípico a la historia reciente, aun así, se esperaba un proceso más tumultuoso, señales de golpe, que al final no se dieron por presiones de organismos internos y externos.

Se ha agudizado una división en el país que no solo está marcada por las diferentes cosmovisiones, sino también por el nivel de ingresos. Por un lado, un grupo anclado en el conservadurismo se arraigó bajo las consignas “ Dios, Patria y Familia ”. Son ideologías laicas que siempre han sido fuertes en el país, pero que ahora están más cohesionadas que en gran parte de la historia, traídas por militares, productores rurales, clases medias urbanas, grupos religiosos y algunos (pseudo) liberales.

En otro aspecto, existe una demarcación de ingresos al analizar las fracciones de mayores y menores ingresos en las regiones del país, en los estados, en las ciudades y en los individuos. El voto por la extrema derecha se explica por la adhesión ideológica y una perspectiva antidistribucionista, lo que no es nuevo en la historia brasileña.

IHU – ¿Cuáles son los desafíos más urgentes de este futuro gobierno?

Róber Iturriet Avila – I) En los últimos años, la imagen externa de Brasil se ha deteriorado. Deforestación en la Amazonía, incendios en el Pantanal, negacionismo durante la pandemia, ataques gratuitos al principal comprador del país que es China , impugnación del proceso electoral, irrespeto a los poderes constitucionales, emisión de opiniones políticas sobre temas internos de otros países, como sobre el proceso electoral en Argentina , Estados Unidos , Chile , Ecuador , Colombia, desacuerdos con el presidente francés. Finalmente, Brasil hoy tiene una mala imagen por varias razones y será necesario rescatar de inmediato la perspectiva de un país sin disputas diplomáticas, pacífico, que respeta la soberanía de otros países y está dispuesto a contribuir a las relaciones pacíficas, en medio de un mundo que camina hacia una segunda Guerra Fría .

II) En los últimos ocho años se ha difundido la ideología de que el recorte del gasto público podría generar oportunidades de crecimiento económico, estabilización de la deuda pública , reducción de la inflación y atracción de capital extranjero.

En los seis años que siguieron a la aprobación de la Enmienda Constitucional 95 , la deuda pública creció y el PIB se estancó hasta este año 2022, cuando una serie de gastos y ayudas públicas ayudaron a que la economía volviera a crecer. Hubo una fuga de capitales de Brasil, una reducción de inversiones en las áreas de educación y, hasta el inicio de la pandemia, también en salud pública. La tasa de desempleo subió y volvió a caer como resultado de los aumentos en la ayuda del gobierno. El nivel de interés cayó inicialmente, pero luego se elevó. Podemos decir que el fracaso de la medida es estrepitoso.

Las utopías liberales dieron lugar a una maraña fiscal extremadamente restrictiva en Brasil. Hay cuatro reglas impositivas principales que impiden que el estado gaste. En momentos críticos, es necesario recurrir a nuevas leyes excepcionales que permitan el gasto público para regar la actividad económica. El mercado no ha sido capaz, por sí solo, de generar el volumen de inversiones necesario para que se produzca el crecimiento. Se necesitan recursos públicos para implementar políticas contracíclicas, lo que requiere reordenar las regulaciones fiscales.

III) Es necesario llevar a cabo una reforma tributaria integral, que no solo simplifique y elimine los impuestos acumulativos, sino que aumente la progresividad y fomente la competitividad.

IV) No se puede cuestionar la esencialidad de la prestación de los servicios públicos, pero también se requieren reformas del Estado para mejorar la eficiencia y la gestión de las personas en la función pública.

V) El campo ganador promete políticas inclusivas en materia de vivienda, minorías, transferencia de renta, etc. Sería importante que estas políticas estén más institucionalizadas para que no colapsen tan rápido como lo han hecho en los últimos años.

IHU – ¿Cuáles son las formas de enfrentar estos desafíos?

Róber Iturriet Avila – No será fácil gobernar el país con una oposición extremista en el Congreso y en la sociedad civil. La oposición tiende a ser fuerte, lo que requerirá mucha habilidad política.

Desde el punto de vista fiscal, es claro que no corresponde poner una regla presupuestaria en la Constitución, pues esto requirió la edición de nuevas reformas para eludir las restricciones impuestas y que derivó en la PEC de Emergencia , la PEC de Presupuesto de Guerra , la PEC para Precatórios y la PEC electoral . Dichos cambios vinieron a corregir los problemas de mala formulación, insostenibilidad, disfuncionalidad e inaplicabilidad de la Enmienda al Techo de Gastos. Tanto por los resultados como por los parches recurrentes, parece que la modificación del Techo debe ser revocado con urgencia. La Constitución es el lugar de los grandes acuerdos sociales, y la política fiscal debe ser prerrogativa de los gobiernos electos para administrar sus ingresos y gastos.

Desde el punto de vista de los impuestos, hay propuestas en trámite en el Congreso que apuntan a unificar y simplificar los impuestos, pero también es necesario aumentar la tributación de los más ricos y reducir la de los más pobres, y es posible llevar a cabo esta reestructuración sin elevar el nivel de la carga fiscal.

Estas medidas son difíciles de implementar porque hay muchos intereses poderosos en juego que frenan las reformas y tales cambios requieren una gran mayoría en el Congreso.

IHU – ¿Quieres añadir algo?

Róber Iturriet Avila – La fallida tercera vía intentará colonizar el gobierno de Lula , más aún en un momento en que el apoyo de este grupo será crucial.

Los últimos años estuvieron llenos de conflictos institucionales y federativos. Hay un gran colapso. La Fiscalía General de la Nación prevarica al no investigar al Ejecutivo, hubo un gran escándalo judicial en procesos persecutorios y casuismos en decisiones de detención en segunda instancia, por ejemplo, hubo ataques a administraciones estatales y municipales por parte de la presidencia de la República, la Las Fuerzas Armadas se meten en política, lo cual es ilegal, en fin, hay varios problemas que necesitan ajuste y reordenamiento. No podemos cerrar los ojos ante los fracasos de la institucionalidad, pero su implosión es aún más temeraria y la historia nos demuestra que, sin ella, el riesgo de autoritarismo, violencia y caos es enorme.

Serán necesarios cambios legales para la reanudación del poder Ejecutivo sobre la dirección del país. Además de controlar el presupuesto, necesitamos una reforma política encaminada a fortalecer los partidos y permitir una mayor representatividad política, abriendo espacio para nuevos liderazgos que no cuentan con grandes patrocinadores.

El primer año de gobierno estará limitado en espacio fiscal, por lo que es necesario moderar las altas expectativas creadas en la elección, salvo excepción legal, flexibilizando el presupuesto.

***

 

Bruno Cava  es Licenciado en Ingeniería por el Instituto Tecnológico de Aeronáutica – ITA y en Derecho por la Universidad del Estado de Rio de Janeiro – UERJ, por lo que también posee una maestría en Filosofía del Derecho, y ofrece cursos gratuitos presenciales y en línea a través de Horazul  (YouTube).

Entre sus publicaciones destacan los libros:  La multitud se fue al desierto  (Annablume, 2013),  La constitución de lo común  (Revan, 2017), con  Alexandre Mendes , y  La vida de la moneda; crédito, imágenes, confianza  (Maudad, 2020), con  Giuseppe Cocco .

IHU – ¿Qué análisis hace del proceso electoral?

Bruno Cava –  La victoria del frente amplio encabezado por Lula es un disyuntor , la interrupción de la subida acelerada de tensión que amenazaba con quemar los circuitos de las instituciones. Esta elección se puede sintetizar entre el breaker de Lula y el cortocircuito de Bolsonar . La coalición Lula no es el retorno de un ciclo progresista de las mareas rosas, ni una inversión del ciclo de los nuevos derechos globales, sino un desplazamiento lateral, un «afuera» momentáneo al loco proceso de agonizantes flujos de posverdad y alta cargas emocionales.

Por eso, en otro artículo, hablo de la desmovilización oportuna. Junio ​​de 2013, como acontecimiento, fue ante todo una desmovilización general. La ocupación de la metrópoli provocó un parón en los flujos de la movilidad urbana, en la cotidianidad acelerada de las grandes ciudades, en la confusión del tiempo de vida y el tiempo de trabajo. La huelga de camioneros de 2018 tuvo la misma lógica, pero actuó en el interior de Brasil, bloqueando la cadena logística flexible de la economía justo a tiempo .. En junio de 2013 no había déficit de agendas, propuestas ni “organización”, por el contrario, había un sistema articulado de demandas, ideas y líneas organizativas, una cierta forma de vincularse a redes de solidaridad social, pero todo de una nueva tipo. . De ahí mi disconformidad con, digamos, las interpretaciones hidráulicas del 2013, que ese evento habría sido un momento de explosión de energías, pero sin precisión, es decir, con baja tensión de pensamiento.

Fue todo lo contrario: fueron las operaciones de contraataque de junio las que desdibujaron las diferencias y lo recuperaron como un movimiento de los indiferenciados. Parte de la izquierda se resiente de no poder recuperarlo de la «izquierda», tiñéndolo de rojo. Sin embargo, en realidad June expuso las complicidades entre derecha e izquierda en el gobierno de la metrópoli y superó estas divisiones internas en el juego político. Después de junio, algo así como una izquierda sólo tendría sentido si fuera junista o, al menos, refundada por Junho, tocado por su interpelación.

Lo que pasó fue la recuperación de junio de la derecha, que lo negó doblemente, como diferencia de movimiento y como democracia minoritaria. La democracia, cuyo despertar defienden Bolsonaro y el bolsonarismo, es lo contrario de junio: el cortocircuito de las diferenciaciones, en el que los polos se disuelven en una misma zona confusa dominada por estímulos binarios en permanente agitación. Es aquí donde se constituye el hecho antijuniano mayoritario. En ese sentido que he explicado, la elección de Lula actualiza un devenir de junio, que es reintroducir una pausa intensa en el torrente que convirtió la normalidad, reintroducir undesfase  cualitativo , un intervalo para la reanudación de pensar y percibir en otros términos, más allá de la ‘democracia sobreestimulada’ que favorece la constante disolución de los matices y el poder de la diferencia y lo diferente.

IHU – ¿Cuáles son los desafíos más urgentes para el futuro gobierno?

Bruno Cava- El principal desafío ahora es que las fuerzas vencedoras se reinventen y sean capaces de desplazar el juego político e institucional, cuyas coordenadas siguen siendo francamente favorables al bolsonarismo como fenómeno que se ha institucionalizado y se ha convertido en una poderosa fuerza social. Hubo una ruptura en el movimiento, pero por inercia tiende a reinstalarse. Por un lado, es necesario revisar todo el período del Largo Junio ​​brasileño, especialmente el complejo panorama de errores de los últimos diez años. Para al menos errar mejor. Es un momento que exige más teoría, reflexión y pensamiento, más que una removilización en las calles, una ocupación de las instituciones. El imperativo no es tanto de «autocrítica», como si fuera expiación de la culpa, sino de la valentía de la verdad.

Brasil vuelve a estar en el centro de un callejón sin salida global que opone dos malas alternativas: soluciones conservadoras que no hacen más que retrasar la tendencia al colapso de la democracia como terreno para la formulación de antagonismos, y una constelación de discursos antidemocráticos y antidemocráticos. regímenes liberales, en nombre de un capitalismo aún más depredador y oligárquico, que pretende ser el único “otro mundo posible”.

En Brasil se da y se reconfigura la tensión principal dentro de la crisis de la globalización neoliberal: entre la falta de imaginación de las élites capitalistas, como estamos viendo en el Reino Unido o como sucedió en Italia con la Agenda Draghi, y la escatología sobreexcitada de Bannonist International. , como en Hungríaorganizador o las fuerzas del trumpismo. La nueva derecha se ve al final de los tiempos y anhela la Gran Batalla, contra hordas indiferenciadas, conspiraciones omnipresentes y anticristos ocultos. Todas estas son manifestaciones de la indiferenciación en movimiento, que guía la toma de posesión de las democracias liberales por los nuevos derechos y encarna su propia concepción de democracia en cortocircuito.

 

Bruno Cava –  Lo peor que podría pasar sería responder al imaginario de la nueva derecha, reempaquetarlo como un imaginario del bien, nuestro o de izquierda, buscando un rostro humano para el capitalismo autoritario y depredador que le sirve de economía política . Parte de la juventud posmoderna tankie , así como neoestalinistas de todas las épocas, están en busca de tótems ideológicos , banderas nostálgicas y líderes masculinos porque ya no creen que exista una sociedad capaz de reformular, a través de procesos endógenos, sus demandas y antagonismos. Solo existirían los individuos y el Estado, todo lo que no surja de eso sería obra de otros Estados y, por lo tanto, sospecho. La doctrina geopolítica de Putines un intento de formar una nueva gubernamentalidad, basada en contra de las «revoluciones de color».

Es decir, no habría más positivismo en el campo social, no habría más clase en medio del neoliberalismo contemporáneo, solo estriaciones estatales, por cierto, de ciertos estados, las Grandes Potencias. Es la versión tankista del teorema de Thatcher, que en los años 80 decía que sólo se creía en la existencia de los individuos y del Mercado, pero no habría sociedad. Los intentos político-electorales de reestructurar el populismo de izquierda fueron un fracaso, porque entre el populismo de izquierda y el de derecha, los votantes tienden a quedarse con la derecha, que es más auténtica, que promueve el paquete completo: no solo el empleo. y orden, pero también familia, patria y «verdadero cristianismo».

Otro error con graves repercusiones para el papel de Brasil en la globalización sería reeditar corolarios del tercermundismo, cayendo en el relativismo cultural como una posición del «Sur global», en lugar de guiarse, por ejemplo, por la insurrección feminista en marcha en Irán. En el curso canónico sobre el neoliberalismo («El nacimiento de la biopolítica»), Michel Foucault advierte sobre cómo el neoliberalismo, en lugar de ser una mera ideología del capital, es una materialidad del funcionamiento relacional del poder, un régimen de verdad y de producción de subjetividad ., a lo que él llama gubernamentalidad.

Los regímenes del socialismo real, según Foucault, no fueron capaces de desarrollar una gubernamentalidad socialista. El mayor desafío, por lo tanto, sigue siendo desarrollar una alternativa al neoliberalismo, algo aún sin nombre, el «enigma de lo informe».Giuseppe Cocco a su alrededor. El tamaño del deseo con la elección de Lula no puede limitarse a la política de utopía negativa o catechon, a querer más atrincheramiento, más «mal menor». Es necesario aprovechar la pausa constituyente que brindó la elección de Lula y prepararse para reconstituir los problemas de gobernar en la crisis.

IHU – ¿Quieres añadir algo?

Bruno Cava –  Vivimos un tiempo húmedo, sin certezas y pronósticos seguros, en los que, como en 2013, muchas veces se superponen y conflagran. Es un momento crucial de reorientación.