¿Sobrevivirá la democracia al ascenso de Bolsonaro sin el Tribunal Supremo?
Pedro Abramovay
No hay razón para creer que una nueva ofensiva autoritaria se toparía con las mismas barreras institucionales. La historia rara vez ofrece una tercera oportunidad. Durante las elecciones de 2018, a lo largo del mandato de Jair Bolsonaro, un debate dominó la ciencia política brasileña: ¿está en riesgo la democracia del país? O, para ser más precisos: ¿representó la elección de un político que construyó su carrera cuestionando la democracia y glorificando la dictadura y a sus héroes un riesgo real para las instituciones democráticas del país?
Algunos analistas argumentaron con vehemencia que no existía ningún riesgo. Las instituciones brasileñas eran suficientemente sólidas, e incluso si la ciudad elegía a alguien con el pasado, la retórica y las intenciones de Jair Bolsonaro, permanecerían indemnes ante las aventuras antidemocráticas.
Otros analistas y organizaciones de la sociedad civil opinaron de manera diferente. El riesgo era enorme. Nuestras instituciones eran relativamente jóvenes y no estaban preparadas para un nivel de estrés tan elevado. Resulta interesante observar que hemos llegado al final del mandato del sucesor de Bolsonaro y el debate aún no ha arrojado ningún resultado.
Quienes sostienen que Lula ganó las elecciones, asumió el cargo y está concluyendo su mandato dentro de los límites de la normalidad democrática, presentan pruebas concretas para demostrar que tenía razón. A pesar de su inestabilidad, la democracia brasileña ha demostrado ser fuerte y ha resistido a un presidente que nunca ocultó su falta de compromiso con los valores democráticos.
Quienes alertaron sobre el riesgo democrático confirmaron su diagnóstico. Durante este periodo, se logró con gran esfuerzo restablecer la normalidad democrática. Los intentos de interferir en la Policía Federal y el control ejercido sobre la Administración Tributaria Federal fueron contrarrestados por la extraordinaria actuación del Tribunal Supremo Federal, lo que deja profundas huellas en nuestra democracia.
La radicalización tendió a acentuarse durante el segundo mandato.
Además, se produjo un intento de golpe de Estado, frustrado en el último momento por la sensatez de las Fuerzas Armadas y la falta de apoyo estadounidense. Todo esto fue posible gracias a un enorme movimiento de la sociedad civil, la prensa y diversos sectores comprometidos con la defensa de la democracia.
Independientemente de la postura que adoptemos en este debate, nunca tendremos acceso a la hipótesis contrafactual. Es imposible determinar cuál era, en realidad, la probabilidad de que nuestro régimen democrático hubiera cambiado durante este período. Lo que es innegable para ambas partes es que el Tribunal Supremo Federal desempeñó un papel fundamental en la construcción de un baluarte contra los diversos intentos de atacar la democracia brasileña.
Este es el problema que debemos abordar a partir de ahora.
Flávio Bolsonaro parece tener cada vez más posibilidades de ganar las elecciones. Su compromiso con la democracia no parece ser más sólido que el de su sacerdote y mentor político. En este contexto, la pregunta sigue en pie: ¿está la democracia en peligro?
Existen nuevos datos que nos permiten evaluar este tema de una manera diferente a como lo hicimos en 2018, cuando apareció por primera vez.
El aspecto más importante es la situación del Tribunal Supremo Federal. Según una encuesta de Datafolha realizada al inicio del gobierno de Bolsonaro, el 64% de los brasileños confiaba en el STF. Esta cifra se ha reducido a una fracción.
s evidente que esta desconfianza generalizada se refleja en las encuestas. La grave implicación de magistrados del Tribunal Supremo en el escándalo del Banco Master , sumada a la total incapacidad del tribunal para responder públicamente a los delitos, lo ha convertido en un reflejo de la conducta de sus propios miembros. En una posible lucha de poder con otros poderes del Estado, la mera amenaza de una sentencia política podría bastar para convertir al tribunal en un tigre de papel
Quienes consideran la democracia un valor innegociable deben comprender la magnitud del momento actual.
Durante su administración, Jair Bolsonaro destituyó al director general de la Policía Federal para evitar investigaciones contra su esposa, ahora candidata presidencial. Atacó el sistema de votación electrónica, amenazó con desobedecer decisiones judiciales y, finalmente, participó en un intento de golpe de Estado. Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo Federal garantizó la autonomía de los gobernadores para gestionar la pandemia de Covid-19, autorizó la apertura de la Comisión Parlamentaria de Investigación sobre la Pandemia y comenzó a abordar el tema de las comisiones parlamentarias y la asunción secreta de responsabilidades.
Todas estas acciones se produjeron bajo una inmensa presión política, popular e incluso militar. Y lo que vimos fue, por supuesto, una Corte Suprema sólida, capaz de resistir dicha presión.
Este Tribunal Supremo, que sirvió de verdadero baluarte entre 2019 y 2022, ya no existe. Es difícil imaginar que un tribunal tan vulnerable a las acciones de sus propios magistrados tenga la capacidad de resistir nuevos ataques autoritarios.
El Tribunal Supremo Federal tendrá que afrontar sus errores. Los magistrados que violaron claramente la ley podrán rendir cuentas ante la sociedad, y esperamos que sea posible una reforma del Poder Judicial, al menos en la línea propuesta por el presidente del Tribunal Supremo Federal, el magistrado Edson Fachin. Sin embargo, no se prevé que este proceso sea rápido, ni que el Tribunal Supremo Federal pueda fortalecerse a corto plazo. Por lo tanto, aunque estamos dispuestos a renovar el Tribunal Supremo, este no puede desempeñar el papel que desempeñó durante el gobierno de Bolsonaro.
Si realizamos un análisis de riesgos, también es necesario tener en cuenta que todos los ejemplos internacionales de lo que la ciencia política denomina autoritarismo competitivo —es decir, gobiernos elegidos democráticamente que erosionan gradualmente las instituciones hacia el autoritarismo— muestran un patrón similar: la radicalización tiende a profundizarse en los segundos mandatos.
Orbán, Trump, Erdoğan, Ortega y Chávez, entre otros, fueron más audaces en sus intentos de concentrar el poder y debilitar los controles y equilibrios institucionales con el fin de consolidar su dominio político. En otras palabras, tenemos motivos para creer que un posible segundo mandato de Bolsonaro sería más agresivo que el primero en sus ataques contra las instituciones democráticas, la sociedad civil y la prensa. Y esta vez, el equipo que defiende la democracia se vería debilitado.
El debate sobre si un posible retorno al régimen de Bolsonaro conlleva riesgos democráticos ha adquirido hoy una nueva dimensión. Resulta muy difícil argumentar que, sin un Tribunal Supremo fuerte y dado el impulso radicalizador que acompaña a los segundos mandatos de líderes autoritarios, las condiciones que permitieron la defensa de la democracia entre 2019 y 2022 puedan mantenerse intactas.
Las elecciones no se ganan ni se ven empañadas por discursos en defensa de la democracia. Sabemos que este no es el factor principal para movilizar al electorado. Pero quien considere la democracia un valor innegociable debe comprender la magnitud del momento actual.
Si la democracia brasileña tuvo una segunda oportunidad tras el fallido intento de golpe de Estado entre finales de 2022 y principios de 2023, no hay razón para creer que un nuevo intento autoritario se toparía con las mismas barreras institucionales. La historia rara vez ofrece una tercera oportunidad.
*Abogado, doctor en Ciencias Políticas por el Iespe/Uerj, exsecretario nacional de Justicia y actualmente es vicepresidente de programas de las Fundaciones Open Society.