La carta de Trump a Noruega debería ser la gota que colme el vaso

 Anne Applebaum

Se pueden observar muchas cosas en este documento. Una es la gramática infantil, incluyendo las mayúsculas extrañas («Control Completo y Total»). Otra es la falta de comprensión de la historia. Donald Trump no puso fin a ocho guerras. Groenlandia ha sido territorio danés durante siglos. Sus residentes son ciudadanos daneses que votan en las elecciones danesas. Hay muchos «documentos escritos» que establecen la soberanía danesa en Groenlandia, incluyendo algunos firmados por Estados Unidos.

En su segundo mandato, Trump no ha hecho nada por la OTAN, una organización que Estados Unidos creó y teóricamente dirige, y que solo se ha utilizado en defensa de los intereses estadounidenses. Si los miembros europeos de la OTAN han comenzado a gastar más en su propia defensa (presupuestos a los que Estados Unidos nunca contribuyó), es debido a la amenaza que sienten de Rusia.

Sin embargo, lo que importa no son las frases específicas, sino el mensaje general: Donald Trump vive ahora en una realidad diferente, una en la que ni la gramática, ni la historia, ni las reglas normales de la interacción humana le afectan. Además, su obsesión con el Premio Nobel es maniática y enfermiza. El Comité Noruego del Nobel, no el gobierno noruego ni, desde luego, el danés, decide quién lo otorga. Sin embargo, Trump no solo culpa a Noruega por no otorgárselo, sino que lo utiliza como justificación para invadir Groenlandia.

Piensen en adónde nos lleva esto. Una posibilidad, anticipada esta mañana por los mercados financieros, es una guerra comercial perjudicial. Otra es una ocupación militar estadounidense de Groenlandia. Imagínenselo: los marines estadounidenses llegan a Nuuk, la capital de la isla. Quizás matan a algunos daneses; quizás también mueren algunos soldados estadounidenses.

¿Y luego qué? Si los invasores fueran rusos, arrestarían a todos los políticos, pondrían a gánsteres al mando, dispararían a la gente en la calle por hablar danés, cambiarían los planes de estudio y realizarían un referéndum falso para aprobar la conquista. ¿Es ese también el plan estadounidense? Si no, ¿cuál es entonces? Esto no sería la ocupación de Irak, que ya era bastante difícil. Las tropas estadounidenses tendrían que obligar a los groenlandeses, ciudadanos de un país aliado por tratado, a convertirse en estadounidenses contra su voluntad.

Durante el último año, los aliados estadounidenses en todo el mundo se han esforzado por encontrar una teoría que explique el comportamiento de Trump. Aislamiento, neoimperialismo y patrimonialismo son palabras que se han usado en todas partes. Pero al f

inal, el propio presidente derrota cualquier intento de describir una «doctrina Trump». Está encerrado en su propio mundo, decidido a «ganar» cada encuentro, ya sea en una competencia imaginaria por el Premio Nobel de la Paz o en la protesta de la madre de niños pequeños que se opone a su paramilitar enmascarado y armado en Minneapolis. Estas competencias le importan más que cualquier estrategia a largo plazo. Y, por supuesto, la necesidad de parecer victorioso importa mucho más que la prosperidad y el bienestar de los estadounidenses.

Las personas del entorno de Trump podrían encontrar maneras de detenerlo, como algunos lo hicieron durante su primer mandato, pero parecen demasiado corruptas o ávidas de poder como para intentarlo. Eso deja a los republicanos en el Congreso como la última barrera. Tienen la obligación con el pueblo estadounidense y con el mundo de impedir que Trump haga realidad su fantasía en Groenlandia y perjudique permanentemente los intereses estadounidenses.

Corre el riesgo de distanciarse de amigos no solo en Europa, sino también en India, a cuyo líder también despreció por no nominarlo al Premio Nobel, así como en Corea del Sur, Japón y Australia. Años de diplomacia cuidadosa y miles de millones de dólares en comercio están ahora en riesgo porque senadores y representantes, con mayor conocimiento, se han negado a usar el poder que tienen para bloquearlo. Ha llegado el momento.

*Historiadora, periodista y ensayista estadounidense, Premio Pulitzer 2004 por Gulag, especializada en la historia del comunismo, la Unión Soviética y Europa del Este. Analista de The Atlantic