La censura de Meta, la manipulación y los mensajes de odio contra Rusia

Isabella Arria

La lucha contra los discursos de odio en les redes sociales no ha durado mucho. En un cambio de política inesperado, e impuesto por los intereses de las potencias occidentales en juego, Meta,  la compañía propietaria de las redes sociales Facebook, Instagram y WhatsApp, dio a conocer en un comunicado oficial que sus usuarios ubicados en Europa podrán publicar sin límites mensajs escritos o gráficos con contenido violento que llamen a la violencia contra los soldados rusos y los presidentes de Rusia y Bielorrusia, Vladimir Putin y  Alexander Lukashenko

La invasión de Ucrania por parte de Rusia deja un cadáver inesperado: las reglas de Facebook e Instagram contra el discurso de odio. El negocio es el negocio: para Meta, como se ha demostrado una y otra vez en los últimos años, lo más importante es la cuenta de resultados. Todo ello pese a que, una y otra vez, sus plataformas son objeto de críticas por ser un importante vehículo de desinformación y discursos de odio.

No es novedad: todas las potencias trabajan con técnicas de desinformación y tienen en internet otro campo de batalla. Las redes sociales son convertidas en  un factor de desinformación, de desestabilización y de limitación del debate desde el punto de vista de la deliberación democrática.

“Tan importante como las fuerzas de acción directa”, señala Rafael Rodríguez Prieto, de la Universidad de Sevilla, “es el relato que se va imponiendo. Cuando la libertad de expresión y la libertad de información decaen, lo que nos queda es propaganda; algo que es muy bueno para que el poder imponga su relato, pero muy negativo para la democracia”

Ahora permite incluso alabanzas a los neonazis del llamado batallón Azov, lo que normalmente está prohibido. Este hecho convierte a dichas plataformas automáticamente en actores informativos con decisiones editoriales, y no simples intermediarios. «Estamos haciendo una pequeña excepción para elogiar al Regimiento Azov estrictamente en el contexto de la defensa de Ucrania, o en su papel como parte de la Guardia Nacional de Ucrania», justifican desde Facebook.

Muchas de las principales plataformas de redes sociales han anunciado nuevas restricciones de contenido en torno al conflicto, incluido el bloqueo de los medios estatales rusos RT y Sputnik en la Unión Europea (incluso ha ordenado explícitamente el veto a ambos medios rusos), y han demostrado excepciones en algunas de sus políticas durante la guerra, obviamente para favorecer al banco occidental.

La plataforma de vídeos YouTube, propiedad de Google, también ha anunciado este viernes el bloqueo global de los canales de televisión financiados por el Estado ruso, como Russia Today o Sputnik. Extiende así el bloqueo del acceso a medios financiados por el Kremlin como RT y Sputnik que implementó la UE el día 1.

La decisión adoptada el viernes por Youtube, según explicaron, forma parte del endurecimiento de la vigilancia contra el contenido falso sobre la guerra en Ucrania. “Nuestras reglas comunitarias prohíben contenido que deniegue, minimice o trivialice acontecimientos violentos bien documentados”, afirmó la empresa en su cuenta de Twitter.

“Desde nuestra última actualización, nuestros equipos han eliminado más de 1.000 canales y más de 15.000 vídeos por violar no solo nuestra política contra el lenguaje de odio, sino también las políticas en vigor frente a la desinformación y contenido violento”. La empresa ha eliminado igualmente todas las formas de monetización de la plataforma en Rusia.

La información fue filtrada por la agencia de noticias Reuters, que obtuvo acceso a los correos electrónicos del CEO de Facebook (hoy, Meta) Mark Zuckerberg, donde pueden leerse mensajes internos que establecían que, temporalmente, no censurarían ningún contenido en contra de Vladimir Putin, a pesar que la empresa estableció políticas de incitación al odio que prohíben ese tipo de material.

Nick Clegg, director de asuntos globales de Meta Platforms, ha justificado la medida: “Si aplicamos nuestras políticas habituales sin ningún ajuste, estaríamos quitando contenidos de ucranianos que expresan su resistencia e ira contra las fuerzas militares invasoras, lo que se consideraría con todo el derecho como inaceptable”. Clegg niega que se trate de una “disputa con el pueblo ruso” y asegura que no hay un cambio en el discurso de odio sobre este.

Facebook se ampara en la libertad de expresión y el apoyo de los gobiernos de Estados Unjidos y la Unión Europea para permitir publicaciones que anteriormente se consideraban inapropiadas y debían ser eliminadas por promover el odio. Hoy gracias al “nuevo contexto”, es válido pedir la muerte de  Putin .

Se permitirá la publicación de amenazas de muerte salvo que contengan otros objetivos o tengan dos indicadores de credibilidad, como ubicación o un método específico. Estamos ante un cambio en su político de uso, donde se han relajado las limitaciones para abarcar la «subida de tono» de muchas publicaciones relacionadas con la guerra de Ucrania.

“Como resultado de la invasión rusa a Ucrania, hemos permitido temporalmente formas de expresión política que normalmente violarían nuestras reglas, como un discurso violento como ‘muerte a los invasores rusos’. Todavía no permitiremos llamadas creíbles a la violencia contra los civiles rusos”, admitió en un comunicado un portavoz de Meta.

«Estamos emitiendo una concesión del espíritu de la política para permitir el discurso violento T1 que de otro modo sería eliminado bajo la política de Discurso de Odio cuando: (a) se dirija a soldados rusos, excepto prisioneros de guerra, o (b) se dirija a rusos donde sea claro que el contexto es la invasión rusa de Ucrania (por ejemplo, el contenido menciona la invasión, la autodefensa, etc.)», dijo en el correo electrónico enviado recientemente a los moderadores.

En el correo, Meta destacó un cambio en su política de incitación al odio tanto hacia los soldados rusos como hacia los rusos en el contexto de la invasión.

«Estamos haciendo esto porque hemos observado que en este contexto específico, los ‘soldados rusos’ se utilizan como representantes del ejército ruso. La política de Discurso de Odio continúa prohibiendo los ataques contra los rusos», decía el mail. La permisividad “temporal” para incitar al odio rige en Armenia, Azerbaiyán, Estonia, Georgia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Rusia, Eslovaquia y Ucrania.

Luego de que surgió el escándalo, la embajada de Rusia en los Estados Unidos exigió que Washington detuviera las «actividades extremistas» de Meta. «Los usuarios de Facebook e Instagram no dieron a los propietarios de estas plataformas el derecho de determinar los criterios de verdad y enfrentar a las naciones entre sí», dijo la embajada.

Las redes de Meta son muy populares en Rusia. Facebook ha copado el canal de comunicación de empresas, Instagram se ha convertido en la red social más usada y WhatsApp se ha hecho con 77 millones de usuarios, casi el doble que la rusa Telegram. La agencia rusa Interfax, citando a fuentes de la Fiscalía, afirma que cualquier sanción contra Meta no afectaría a WhatsApp porque está considerada “un medio de comunicación y no una red social”.

La semana pasada, Rusia prohibió Facebook en represalia por la censura las cadenas de noticias rusas. También tomó medidas contra las empresas de tecnología, incluido Twitter.

*Periodista chilena residenciada en Europa, analista asociada al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE)