¿Trump quiere más guerras, al estilo de Viaje a las Estrellas?
Mirko C. Trudeau
Desde que comenzó la guerra en Medio Oriente analistas, estrategas, bancos (sobre todo los fondos de inversión), y –obviamente- las propias fuerzas armadas no paran de diseñar probables escenarios para el futuro mediato, donde coincidían en uno benévolo, ya descartado por la realidad de la guerra, y otro, capaz impensado por EEUU, similar a un capítulo de la saga de Star Trek.
Irán se configura como el gran escenario bélico del momento, pero no es el único frente que abrió Donald Trump. La invasión de enero a Venezuela, el anuncio del Escudo de las Américas y las amenazas sobre Cuba son los otros ejes que dominan su agenda imperialista y en ese tablero el fantasma nuclear, el petróleo y los fertilizantes se repiten en la mira de Estados Unidos.
Geoestrategas, analistas de inteligencia, expertos en geopolítica e hidrocarburos debaten sobre los posibles escenarios bélicos y económicos que abrió la guerra en el Golfo Pérsico y sobre todo el cierre del estrecho de Ormuz. Mientras, Trump da un ultimátum a Irán para que abra el estrecho de Ormuz y Teherán, por su parte, amenaza con atacar infraestructura energética estadounidense.
Israel quiere impedir a todo costo que EEUU abandone la guerra. El ejército israelí recibió la orden de destruir todos los puentes sobre el río Litani, en el Líbano, y de intensificar la demolición de viviendas libanesas cercanas a la frontera israelí, declaró el domingo su ministro de Defensa Israel Katz,, haciendo recordar el genocidio en Gaza. Obviamente, El derecho internacional prohíbe a los ejércitos atacar infraestructuras civiles, y Naciones Unidas criticó las acciones israelíes en el Líbano, en particular su uso generalizado de órdenes de evacuación..
El canciller francés, Jean-Noel Barrot, se reunió en Jerusalén con su homólogo israelí, Gideon Saar, y declaró a los periodistas que había expresado las resrvas de Francia respecto a la operación terrestre de «gran envergadura y duración». Instó a libaneses e israelíes a encontrar una solución duradera, algo que, según él, no se pueda lograr solo mediante la fuerza militar, luego que Líbano denunciara el “preludio de una invasión” terrestre tras los ataques israelíes al sur del país.
Trump y La ira de Khan
Desde la mesa de operaciones los “researchs” del banco holandés Rabobank, quizás nostálgicos de la serie Viaje a las estrellas (“Star Trek”), delinearon el escenario menos pensado por Trump cuando lanzó la operación “Epic Fury”: un escenario del tipo Kobayashi Maru en Star Trek II: “The Wrath of Khan” (La ira de Khan).
Los analistas especulan: Si se retira de Irán, será una derrota geopolítica equivalente a la crisis de Suez de 1956; y puede que ni siquiera pueda retirarse si Irán se niega a detener la guerra en la región. Si continúa atacando, los mercados energéticos entrarán en pánico aún más.
Por un lado, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, afirma que a EE.UU. no le preocupa que algunos buques iraníes, chinos e indios hayan logrado atravesar el estrecho de Ormuz. ¿Por qué no les preocuparía?, plantea Michael Every, analista de Rabobank. “Si Irán comienza a permitir el paso a todos excepto a EEUU e Israel, ninguno de los cuales utiliza el estrecho, entonces el bloqueo prácticamente terminaría. Sin embargo, esto sugiere que Irán no debería hacerlo en gran medida».
“Mediante un proceso geopolítico transitorio, esto también sitúa a Europa del mismo lado que EE.UU. contra Irán, un aliado clave de Rusia contra Ucrania y luego, quizás, contra China. Mientras tanto, con India presionando para profundizar aún más los nuevos lazos con la UE, ¿esto vincula también a la UE con EE.UU. a través de esa ruta del sur de Asia, o con la India pro-rusa?”, señala.
La prensa israelí afirma que el país se está preparando para luchar durante otro mes contra Irán y Hezbolá en el Líbano, y no durante las tres semanas a las que se aludió recientemente; e Irán ahora
Trump anunció que su tan esperado viaje a Pekín es poco probable que se produzca debido a la guerra: quiere un aplazamiento de un mes aproximadamente. En resumen, solo si la guerra termina sin una retirada estadounidense podrán Trump y Xi discutir la relación entre EEUU y China.
El mensaje es claro, pero también lo es que China puede obtener energía del hemisferio occidental para sustituir a Irán y al Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) si fuera necesario. Lo mismo ocurre con la capacidad de EEUU para intervenir en el suministro energético en determinadas circunstancias geopolíticas, como lo está haciendo ahora con Irán, aunque a mucha mayor distancia, riesgo y costo.
Los escenarios de Trump abarcan una variedad de situaciones que podrían ocurrir en su vida y en su carrera política: desde su reelección como presidente y hasta su eventual juicio, enfrenta varios 
desafíos y oportunidades: Trump debe desarrollar y ejecutar una estrategia global a largo plazo que no esté sujeta a cambios radicales cada cuatro años. Esto implica un Estado profundo que garantice la implementación de estas estrategias.
Si Trump es hallado culpable en su juicio, podría enfrentar una condena que altere su carrera política y su capacidad para competir en futuras elecciones. Su presencia y acciones pueden cambiar el panorama de la política internacional, especialmente en temas como el petróleo y la estabilidad global. Estos escenarios reflejan la complejidad de la vida y carrera de Trump, y cómo cada decisión puede tener repercusiones significativas en su futuro político y personal.
La excusa de la bomba
Los ataques a Irán se justifican en gran medida por el supuesto de que los persas construyan una bomba nuclear. Sin embargo, en el medio In these Times, Khury Petersen-Smith argumenta que la mayor amenaza de ese tipo en el mundo ahora viene de la Casa Blanca y sus aliados. Los hechos respaldan esta premisa: Trump descontinuó el acuerdo nuclear con Rusia; apoya incondicionalmente a Israel (que desarrolla armas nucleares); y abandonó el acuerdo con Teherán, que certificado por las Naciones Unidas limitaba el enriquecimiento de uranio en este país.
Ahora no hay relevamiento internacional que verifica el desarrollo nuclear en Irán, lo que se vuelve un argumento en sí mismo para justificar las hostilidades de Trump y Netanyahu.
El elemento combustiblees ineludible. Irán reportó ataques contra lainfraestructura gasíferaen la región South Pars, que comparten con Qatar. Estas agresiones se suman al bombardeo y las amenazas de enviar tropas a la isla de Kharg, donde se procesan el 90% de las exportaciones de crudo iraníes. Trump repite que no necesita el petróleo de ese país y es verdad, especialmente ahora que recuperaron el acceso al crudo venezolano. Pero de todos modos a medida que escala la guerra se constata un aumento significativo a nivel global de los precios del gas y petróleo.
Al inicio de estas tres semanas se advertía algo que poco a poco muestra su cara: el efecto dominó también llegó a los fertilizantes sintéticos. Urea, amoniaco, azufre, por el Estrecho también pasa más del 30 % de los productos de ese tipo y ya asoman las consecuencias. Una arquitectura de fallos en cascada, resume el analista Shanaka Anslem Perera en su exhaustivo mapa de situación. Ante esto, el Grupo ETC, colectivo español de investigación socioambiental, llamó a promover sistemas de soberanía alimentaria.
Pero el tiempo apremia: la ventana de siembra de primavera en el hemisferio norte ya abrió y el sector agrícola yanqui, base de votantes de Trump, ve cómo suben los precios y lo fuerzan a aflojar las barreras con Venezuela. “El suministro de crudo y el procesamiento en refinería es la variable más importante y, a la vez, la más ignorada en la actual crisis energética”, sintetizan el medio saudí House of Saud.
Las repetidas declaraciones de Trump alardeando de que tienen suficiente petróleo dan cuenta de que la guerra en Irán no es (sólo) por el crudo, sino por asegurar su posición de primera potencia mundial, aunque su hegemonía esté en declive desde hace rato. Sus herramientas no se basan en los principios liberales y democráticos que solían predicar los estadounidenses, sino en un intervencionismo descarado para recuperar el control de lo que suponen suyo. Josef Burton en The Baffler, resalta la carencia de componente social en esta guerra impulsada por una élite.
*Politólogo y analista estadounidense, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE)