Fallo de la Suprema Corte de EU anularía bloqueo petrolero a Cuba

Mirko C. Trudeau

El fallo de la Suprema Corte de Estados Unidos, que la semana pasada declaró que algunos aranceles comerciales impuestos por el gobierno del presidente Donald Trump fueron implementados bajo una ley de manera inconstitucional, anula en los hechos la orden ejecutiva que amenaza con aranceles adicionales a cualquier país que exporte petróleo a Cuba y abre la puerta a que naciones como México reanuden sus envíos a la isla.

El problema para la Casa Blanca empezó cuando la Suprema Corte dictaminó que el gobierno del republicano no podía emplear la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (Ieepa, por sus siglas en inglés) para imponer toda una serie de aranceles. Como resultado de este fallo, el presidente fue obligado a firmar una orden ejecutiva que pone fin a la imposición de varios aranceles y las amenazas de gravámenes adicionales bajo esa ley.

Entre las amenazas que tuvieron que ser retiradas está la de sanciones contra países que envíen petróleo a Cuba, formulada en una orden ejecutiva firmada el 29 de enero, que amenazó con aranceles adicionales “sobre bienes importados a Estados Unidos que son producto de cualquier otra nación que directa o indirectamente vende o de otra manera otorga cualquier petróleo a Cuba”.

Trump volvió a cargar este lunes contra el Tribunal Supremo y reiterò sus amenazas de nuevos gravámenes a los países que quieran «jugar» con el fallo. «Cualquier país que quiera ‘jugar’ con esta ridícula decisión del Tribunal Supremo, especialmente aquellos que han ‘estafado’ a EEUU durante años, incluso décadas, se enfrentará a un arancel mucho más alto, y peor, que los que acaban de acordar. ¡Compradores, tengan cuidado!, escribiò Trump en su red Truth Social.

Ya había dicho que la Corte Suprema estaba «ínfluída por intereses extranjeros» y contra la sentencia que anuló los gravámenes a las importaciones que anunció el abril de 2025: «Nuestro incompetente Tribunal Supremo hizo un gran trabajo para las personas equivocadas, y por eso deberían avergonzarse».

Trump anuncio el sábado que aumentaría un arancel temporal del 10% al 15% sobre las importaciones estadounidenses procedentes de todos los países, ⁠el nivel máximo permitido por una ley de comercio de 1974, un día ⁠después de que el Supremo dictaminara que Trump había excedido su autoridad presidencial al ⁠imponer una serie de aranceles más elevados en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) de 1977.

Tras ese fallo de la Corte, la Casa Blanca dijo que empleará otras leyes para justificar la imposición de un arancel global de 15 por ciento, no se ha anunciado un sustituto para los impuestos sobre países que se atrevan a enviar petróleo a Cuba y, por lo tanto, esa amenaza ya no está en vigor, según expertos. “La amenaza de los aranceles a México por el envío de petróleo fue basada en la Ieepa. Pero la Suprema Corte fue contundente al declarar que esa ley de poderes no autoriza al mandatario a imponer aranceles.

Según Trump, el tribunal le ha otorgado «accidental e involuntariamente, como presidente, muchos más poderes y fuerza de los que tenía antes de su ridículo, estúpido y divisivo fallo». «El tribunal también ha aprobado todos los demás aranceles, que son muchos, y todos ellos pueden utilizarse de una manera mucho más poderosa y desagradable, con seguridad jurídica, que los aranceles utilizados inicialmente».

“Eso correspondería al Congreso” de Estados Unidos, explicó el abogado José Pertierra, quien durante más de cuatro décadas ha litigado asuntos de política hacia Cuba en tribunales estadounidenses. “Las decisiones de la Suprema Corte son la ley suprema del país y neutralizan las órdenes ejecutivas del presidente. Por eso, México pudiese enviarle petróleo a Cuba sin peligro de aranceles impuestos por Estados Unidos relacionados con su decisión soberana”, resaltó.

Europa

Esos aranceles decretados por Trump en abril y ahora anulados llevaron a varios países a realizar acuerdos bilaterales con Washington para rebajar los gravámenes a sus exportaciones, algo que ahora se enfrenta a un nuevo marco legal y posiblemente a porcentajes menores de los que pactaron.

La publicación en Truth Social del presidente estadounidense coincidió con la decisión del Parlamento Europeo de paralizar la ratificación del acuerdo comercial que la Unión Europea y EEUU firmaron el pasado verano ante la incertidumbre generada por la sentencia del Supremo. Además, la Comisión Europea quiere saber si Washington va a seguir cumpliendo su parte del trato o si los aranceles del 15% que ha anunciado Trump este fin de semana modifican lo acordado.

*Politólogo y analista estadounidense, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE)