La Corte Suprema anuló los aranceles de Trump
Mirko Trudeau-CLAE
El viernes (20 de febrero), la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos anuló una gran parte de la agenda arancelaria de gran alcance del presidente Donald Trump , lo que representa una importante reprimenda a la política económica clave del mandatario. La ley que sustenta esos aranceles a las importaciones “no autoriza al Presidente a imponer aranceles”, dictaminó la mayoría por 6 a 3 en la tan esperada decisión .
El fallo del tribunal invalidó la base legal de muchos de los aranceles que Trump insiste que son esenciales para la economía estadounidense y para reconstruir la menguante base manufacturera del país. Los jueces anularon los aranceles que Trump había impuesto al amparo de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). Tanto los aranceles “recíprocos” de Trump como los aranceles relacionados con el narcotráfico se basaban en dicha ley.
Antes del fallo, Trump y su administración hablaron sobre las consecuencias que tendría si el Tribunal Supremo eliminara los aranceles. “Si la Corte Suprema falla en contra de Estados Unidos en esta bonanza de seguridad nacional, ¡estamos jodidos!”, escribió Trump el 12 de enero. Los funcionarios estadounidenses, incluido el secretario del Tesoro, Scott Bessent, han declarado que creen que la Corte Suprema no desharía la política económica característica del presidente .
Al anular los aranceles recíprocos del presidente de EEUU, Donald Trump, la Corte Suprema norteamericana también habilitó la devolución de lo recaudado con esos gravámenes, ahora consideraros ilegales. Se trata de un monto que podría llegar a los 175.000 millones de dólares, aunque no se detalló ni el plazo ni los mecanismos por los cuáles se haría.
“Me avergüenzo de ciertos miembros de la Corte, estoy absolutamente avergonzado por no tener el coraje de hacer lo que es correcto para nuestro país”, dijo Trump. La mayoría de la Corte dictaminó que la IEEPA “no autoriza al Presidente a imponer aranceles”. Cuando se le preguntó en la conferencia de prensa del viernes por qué no quería trabajar con el poder legislativo, Trump dijo: “No tengo por qué hacerlo. Tengo derecho a imponer aranceles”.
Los comentarios de Trump oscilaron entre desafiantes y mordaces. Incluso atacó a los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, a quienes nominó, después de que votaran con la mayoría en el fallo arancelario por 6 a 3.“Creo que su decisión fue terrible”, dijo Trump. “Creo que es una vergüenza para sus familias; quieren saber la verdad. Ellos dos”.
Esta reestructuración podría ser significativa para China, que se enfrentaba a dos conjuntos de aranceles estadounidenses del 10% basados en el IEEPA, además de un arancel del 25% que sigue vigente. Estos aranceles del IEEPA serán reemplazados por el nuevo arancel global de Trump, lo que eleva la tasa total de China al 35%. Trump insistió en que encontrará otras maneras de imponer aranceles sin intervención del Congreso. Señaló que, a medida que la administración implemente nuevas vías arancelarias legales, las tasas impuestas a cada país podrían volver a sus niveles más altos.
El presidente del Tribunal Supremo , John Roberts, emitió la opinión del tribunal. Los jueces Clarence Thomas , Samuel Alito y Brett Kavanaugh discreparon. La decisión señaló que antes de Trump, ningún presidente había utilizado el estatuto en cuestión “para imponer aranceles, y mucho menos aranceles de esta magnitud y alcance”.
Para justificar los poderes arancelarios “extraordinarios”, Trump debe “aducir una autorización clara del Congreso”, escribió el tribunal. “No puede”. El fallo no mencionó si las tarifas pagadas bajo las tasas más altas deberán ser reembolsadas . Esa suma podría ascender a 175 mil millones de dólares , según una nueva estimación del Modelo Presupuestario de Penn Wharton.
El pasado abril, Trump dio a conocer sus amplios planes arancelarios recíprocos en un evento muy publicitado en la Casa Blanca para conmemorar lo que él había denominado el “día de la liberación” de Estados Unidos. Ese anuncio desató un pánico repentino en el mercado, y los aranceles se suspendieron rápidamente. Desde entonces, se han modificado, retrasado y reimpuesto repetidamente, añadiendo confusión y complejidad a la compleja red de políticas comerciales de la administración .
Otros aranceles basados en la IEEPA incluyen un conjunto dirigido a México, Canadá y China relacionados con acusaciones de que esos países han permitido que la droga mortal fentanilo fluya a Estados Unidos. Trump, un feroz crítico de la reciente historia de Estados Unidos de hacer acuerdos de libre comercio, ha elogiado repetidamente los aranceles como una abundante fuente de ingresos federales y una herramienta clave en las negociaciones con socios y adversarios extranjeros por igual.
Ha afirmado que los países extranjeros asumen el costo de sus aranceles y ha minimizado la preocupación de que los impuestos resulten en precios más altos para los estadounidenses. Sin embargo, su administración ha admitido que los aranceles son pagados por los importadores estadounidenses. Trump afirmó que los ingresos arancelarios han sido tan cuantiosos que podrían reemplazar el impuesto sobre la renta. También planteó la idea de enviar a los estadounidenses cheques de dividendos arancelarios de 2.000 dólares.
“Hemos recibido y pronto recibiremos más de 600 mil millones de dólares en aranceles”, escribió en una publicación reciente en su red Truth Social.
Otras estimaciones son significativamente más bajas: el Centro de Política Bipartidista, por ejemplo, calculó los ingresos arancelarios brutos de Estados Unidos en 2025 en aproximadamente 289 000 millones de dólares. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos afirmó haber recaudado aproximadamente 200 000 millones de dólares entre el 20 de enero y el 15 de diciembre. Para las tarifas específicas de la IEEPA, la administración dijo que había recaudado alrededor de 129 mil millones de dólares en ingresos hasta el 10 de diciembre.
*Politólogo y analista estadounidense, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE)